Les membres de l’Afas publient régulièrement des articles. Ils sont à retrouver ici :
Dominique Leglu
Ancienne directrice éditoriale à Sciences & Avenir - La Recherche
Les IPhO 2025 se dérouleront pour la première fois à Paris du 18 au 24 juillet 2025, attirant près de 440 candidat(e)s venus du monde entier. Six prix Nobel français ont aidé à concevoir les deux épreuves, expérimentale et théorique, qui se dérouleront à l’École Polytechnique. En dehors de cette compétition, les jeunes de 15 à 20 ans pourront découvrir des laboratoires scientifiques et visiter Versailles ou le musée d’Orsay...
Nos 5 jeunes Françaises et Français vont-ils remporter une médaille ? Si vous avez aimé les Jeux Olympiques de 2024, peut-être vos neurones prêteront quelque attention aux Olympiades de cet été 20251. Une première pour Paris ! Ni 100 mètres haletant, ni mirifique saut à la perche mais un marathon mental pour deux épreuves de cinq heures chacune consacrées, elles, à la... physique. Pour ces IPhO (International physics olympiads -prononcer « ifo »), pas de Teddy Riner ou Cassandre Beaugrand, Léon Marchand, Antoine Dupont ou Manon Apithy-Brunet mais deux filles et trois garçons de moins de vingt ans, qui se mesureront à plus de 90 autres équipes, en tout 440 candidats venus du monde entier. Pas de Tony Estanguet pour haranguer les foules ? Non, mais un comité d’honneur archi-nobélisé – en physique évidemment – dont on aimerait que les noms résonnent aussi dans le grand public : Anne L’Huillier, Pierre Agostini, Alain Aspect, Gérard Mourou, Serge Haroche, Albert Fert. Autrement dit des conseillers on ne peut plus haut de gamme, qui ont aidé à concevoir à la fois une épreuve expérimentale (19 juillet), utilisant du matériel de laboratoire afin de résoudre un problème de physique concret, ainsi qu’une épreuve théorique (21 juillet) abordant des phénomènes complexes et leur modélisation. L’ensemble de la manifestation, qui dure une semaine, revenant à environ 2 millions d’euros2.
Lors des 15 dernières éditions, les Français ont remporté 5 médailles d’or, 39 d’argent, 21 de bronze. Et si le grand public n’est pas très au fait de ces résultats, certains sponsors des IPhO France 2025 sont, eux, à l’affût de « têtes bien faites. Surtout les financiers », fait remarquer Dominique Obert, co-président du comité d’organisation, que l’AFAS a rencontré (lire interview ci-après). Quant aux participant(e)s, ils devraient garder, elles et eux, des souvenirs émus de cette rencontre internationale. Comme le dit l’un d’eux, Adrien Sutter, médaille d’or IPhO 2018, « cet événement a sans nul doute été un moment clé de ma vie. Celui qui m’a fait comprendre qu’il ne fallait pas craindre de se fixer des objectifs élevés. Celui qui m’a fait réaliser que la science dépassait les frontières ».
[1] 55ème Olympiades de physique 18 au 24 juillet, www.ipho2025.fr. Les cérémonies d’ouverture (Cité des sciences et l’industrie 9h-12h) et de clôture (Centrale Supelec à Gif-sur-Yvette, 15h-18h) seront visibles sur YouTube.
[2] Outre les épreuves, les participants (candidats, leaders, observateurs) sont conviés à suivre des conférences scientifiques et accomplissent de multiples visites dans des laboratoires scientifiques, au Château de Versailles, au musée d’Orsay...
INTERVIEW : « L’épreuve expérimentale est un défi organisationnel avec ses 450 kits expérimentaux innovants ! »
« Le souci de la mesure » sera au cœur de l’épreuve expérimentale du 19 juillet, selon Dominique Obert, co-président du comité d’organisation IPhO France 2025, inspecteur général honoraire de l’Éducation, du Sport et de la Recherche. L’AFAS a interrogé ce connaisseur des Olympiades, pour avoir accompagné la délégation française aux IPhO à trois reprises, à Copenhague (Danemark), Astana (Kazakhstan) et Mumbai (Inde).
Qui concourt aux IPhO ?
L’âge médian est 18 ans, les plus jeunes ont 15 ans et les plus âgés ne peuvent pas dépasser 20 ans, c’est le règlement. En France, leur profil est celui d’élèves de terminale et de classes préparatoires aux grandes écoles (CPGE). Des jeunes qui vont entrer dans l’enseignement supérieur et ne sont pas encore à la recherche d’un métier. Ils se forment grâce au dispositif du ministère de l’enseignement supérieur, « Science à l’école », cette préparation reposant essentiellement sur le bénévolat des professeurs de CPGE, dans une quarantaine de centres en France, avec un appui notable des Écoles normales supérieures (ENS) de Paris et de Saclay. A noter, l’équipe française compte deux filles et trois garçons, un équilibre que n’ont pas beaucoup d’équipes1, peut-être une dizaine seulement, la très grande majorité étant composée uniquement par des garçons.
Un défi majeur de ces Olympiades ?
La plus grande gageure réside dans l’existence d’une épreuve expérimentale. Pour nous, c’est un défi organisationnel, il nous faut commander 450 kits expérimentaux... que nous avons conçus ! Des équipements très innovants pour la conception desquels le comité scientifique s’est montré particulièrement brillant. A l’occasion de cette épreuve qui dure cinq heures, et dont je ne peux évidemment pas révéler la teneur, s’exprime tout particulièrement le souci de la mesure. Il ne faut pas avoir honte de répéter plusieurs fois une même mesure, de façon à obtenir éventuellement une meilleure estimation des incertitudes. Au cœur de la problématique de l’épreuve, on mesure, on exploite les résultats et on teste des modèles.
Et s’il y a une panne des instruments ?
Je n’ai pas trop d’inquiétude mais si tel était le cas, la difficulté serait d’intervenir auprès des candidats sans les « aider ». Notamment en déterminant si c’est de leur faute ou pas...
Quel est le défi pour l’épreuve théorique ?
Tous les pays n’ont pas le même rapport à la manipulation des modèles, en physique. Je me souviens d’un sujet merveilleux, lors des IPhO au Danemark, évoquant le modèle de l’écoulement de la calotte glaciaire du Groenland quand, à Astana, il s’agissait d’un problème technique très peu contextualisé et quasi infaisable, faisant appel à la virtuosité intellectuelle pure. Ressort ainsi la dualité de la perception de ce qu’est la physique, avec une plus ou moins grande contextualisation du problème. Quant au mode de restitution par les candidats, il n’y a pas de rédaction de phrases qualitatives mais une tendance à privilégier les aspects mathématiques. Donner la réponse avec une formule, une valeur numérique...
Il vous a fallu trouver nombre de sponsors pour cet événement à 2 millions d’euros...
Le sponsoring n’est pas venu de ceux auxquels on pensait. Nos trois gros sponsors2 viennent du monde la finance et sont à la recherche de « têtes bien faites », de talents formés par la physique et capables de coder. C’est à double tranchant, car ce sont des jeunes formés par les sciences mais qui ne feront peut-être plus de science ultérieurement. On retrouve cette problématique en astrophysique, les banques sachant que ceux qui s’y forment savent gérer des big data.
Quels pays réussissent le mieux ?
La Chine rafle souvent les cinq premières places, les Russes3 sont très bons aussi. Ces pays s’organisent pour ces Olympiades, plus que nous ne le faisons. Pour ce qui est de l’épreuve expérimentale, je pense que l’Allemagne est peut-être mieux placée que la France, grâce à ses clubs scientifiques.
Propos recueillis par Dominique Leglu
[1] Quatre équipes parmi les mieux équilibrées fille-garçon seront mises à l’honneur.
[2] QRT, Jane Street, Square Point
[3] Les délégations de Russie, peut-être de Biélorussie (non encore certaine de venir à la date de l’entretien), participeront sous une bannière « neutre ».
Dominique Leglu
Ancienne directrice éditoriale à Sciences & Avenir - La Recherche
Une passionnante exposition sur le biomimétisme vient de s’ouvrir au Clos Lucé, où Léonard de Vinci a vécu ses dernières années au début du XVIe. On y découvre les travaux précurseurs du savant toscan sur le vol des oiseaux, la nage des poissons, les turbulences ou les merveilles colorées de la nature... Une nature qui inspire aujourd’hui nombre d’industries, de l’aéronautique à la marine, des drones aux caméras, mais aussi l’industrie des cosmétiques ou des textiles. A voir, tous neurones à l’affût !
À coup sûr, vous aimez les réseaux de gyroïde sans le savoir. Car les nuances bleu-vert du papillon Morpho didius qui fascinent tout un chacun, sont dues à cette structure complexe faite de cristaux microscopiques dans les écailles de ses ailes. A l’exposition « S’inspirer du vivant. De Leonard de Vinci à nos jours » qui vient de s’ouvrir au Clos Lucé1, il est possible d’en avoir une étonnante vision macroscopique. Des modèles en 3D des cristaux agrandis 50 000 fois font découvrir des tunnels entrelacés, sorte de labyrinthes dont les trous en hexagones ou en carrés filtrent la lumière de façon sélective2. Aucun pigment, mais de la photonique... Juste à côté de ces modèles, plusieurs de ces grands lépidoptères du Pérou sont artistiquement disposés, qui permettent au visiteur de jouir des couleurs chatoyantes de leurs structures photoniques méconnues. On comprend pourquoi l’industrie a voulu en imiter les motifs et créer des objets ou produits nouveaux, légers, aux propriétés physiques originales, de quoi bouleverser de multiples domaines, cosmétiques, textiles, aéronautique etc.
L’exposition ne triche pas, ne prétendant pas que Léonard de Vinci a inventé la bio-inspiration, « démarche, loin d’être récente, [qui] trouve ses racines dès la préhistoire », selon ses commissaires Andrea Bernardoni, professeur d’histoire des sciences et des techniques (université de l’Aquila) et Pascal Brioist, professeur d’histoire moderne (université de Tours)3. Mais « nul doute qu’à la Renaissance, le savant toscan fut l’un des observateurs les plus perspicaces de la nature ». Avec une inspiration qui « ne se limitait pas aux végétaux et aux oiseaux, mais s’étendait aux insectes, aux chauves-souris et aux créatures marines », précisent-ils.
Pour les amoureux de Léonard, un précieux cadeau a été prévu : un feuillet du « Codex Atlanticus », tout spécialement venu pour l’exposition de la Veneranda Biblioteca Ambrosiana à Milan, présente les « Études sur le vol mécanique et observations sur le mouvement de l’eau ». C’est le témoignage des recherches qu’il mena « sur la possibilité du vol humain et sur la dynamique naturelle des fluides ». De quoi faire songer à une démarche éminemment scientifique, où sont associées « observation technique, exploration anatomique et spéculation physique », selon les commissaires.
L’affiche pour le grand public de l’exposition ne s’y trompe pas, qui superpose une image d’un avion moderne à celle du membre porteur (des ailes) d’une chauve-souris, dessin choisi parmi ceux dont on se souvient généralement.
Thomas Steinmann, de l’Institut de recherche sur la biologie de l’insecte (IRBI, université de Tours), va plus loin. Il voit en « Léonard de Vinci un précurseur dans la compréhension de la dynamique des fluides, qu’ils soient liquides ou gazeux »4. Et c’est seulement aujourd’hui qu’il est permis, grâce aux « formules mathématiques et aux programmes informatiques, de simuler les mouvements [de ces] fluides, à différentes échelles », écrit-il. Le chercheur ne manque pas, à cette occasion, de rappeler la fascination de Léonard de Vinci pour « la libellule [aux] prouesses aériennes exceptionnelles », qui lui inspira de magnifiques esquisses. Aujourd’hui, précise-t-il par ailleurs, des simulations ont permis de comprendre que la mâchoire des larves de l’insecte est « remarquablement hydrodynamique et génère une zone de tourbillons créant un effet d’aspiration semblable à celui observé chez certains poissons. Cette découverte pourrait être appliquée aux dispositifs de capture de petits véhicules sous-marins autonomes ». Les tourbillons et turbulences, un autre des multiples sujets d’étude de Léonard de Vinci, représentés à la plume, à l’encre, à la sanguine.
Outre ces dessins, qui conservent un côté énigmatique – ne semblent-ils pas interroger la volonté de compréhension du visiteur ? – plusieurs objets qui s’inspirent du vivant retiendront l’attention, pour leur beauté, leur élégance ou leur étrangeté. Ainsi l’ « œil de mouche artificiel, composé de 630 minuscules yeux élémentaires, organisés en 42 colonnes de 15 capteurs chacune », baptisé CurVACE5, à observer derrière une loupe. Ou encore les habitats sous-marins (dessins, maquettes) de l’architecte océanographe Jacques Rougerie, faisant songer ici aux méduses, là aux hippocampes. Envie, enfin, viendra peut-être aux visiteuses de se glisser dans l’une des extraordinaires robes d’Iris Van Herpen, dont les ondulations fluides et les sortes de plumes transparentes sont inspirées par « la complexité des champignons et l’enchevêtrement de la vie souterraine ». Étonnant.
[1] Jusqu’au 10 septembre 2025. Halle muséographique du Château du Clos Lucé – Parc Leonardo da Vinci, Amboise. Rens. : 0247570073 ; www.vinci-closluce.com
[2] Découvert par le physicien Alan Hugh Schoen (Nasa, Southern Illinois university Carbondale) et ainsi nommé par lui, le gyroïde est en termes mathématiques « une surface minimale triplement périodique infiniment connexe ». Voir https://mathworld.wolfram.com
[3] A lire, l'ouvrage « Biomimétisme » (éd. Skira, 29€), auquel ont contribué 13 auteurs (chercheurs, architectes, ingénieur, chirurgien), publié à l’occasion de l’exposition.
[4] « Écrivez sur la nage sous l’eau et vous aurez le vol de l’oiseau dans l’air » (Codex Atlanticus)
[5] Issu des travaux de l’Ecole Polytechnique de Lausanne, Fraunhofer Institut de Jena, Université de Tübingen, CNRS, Université d’Aix-Marseille, Institut des sciences du mouvement Etienne-Jules Marey (université Aix-Marseille)
Dominique Leglu
Ancienne directrice éditoriale à Sciences & Avenir - La Recherche
Un grand congrès scientifique va se tenir à Nice du 3 au 6 juin, pour faire le point des connaissances sur celui qui couvre 70% de la planète Terre. Et donner des recommandations aux politiques réunis la semaine suivante, lors de la conférence des Nations-Unies sur l’océan organisée par la France et le Costa Rica.
C’est une grande première avant une réunion des Nations Unies, telle l’UNOC31 à Nice en juin : la tenue d’un congrès majeur, l’Ocean Science Congress (OSC), avec la participation d’environ 2200 scientifiques, qui se déroulera en effet la semaine précédente, du 3 au 6 juin2. De quoi alerter et alerter encore les politiques sur l’état de l’océan. C’est simple « l’océan va mal », comme l’a résumé Maxime de Lisle, coordinateur de l’« International Panel for ocean sustainability » (IPOS, Groupe international pour la durabilité de l’océan), passerelle entre ceux qui accumulent les connaissances et décideurs politiques, à l’occasion d’une présentation de l’UNOC3 le 16 mai, pilotée par Olivier Poivre d’Arvor, envoyé spécial du Président de la République pour cette conférence. Ne pas oublier, en la circonstance, que la France possède le deuxième domaine maritime mondial (10,2 millions de km², dont 97% se situe outre-mer), après les États-Unis.
Avant même l’ouverture de l’OSC, les scientifiques multiplient les rencontres, pour faire savoir tous les thèmes qui doivent être abordés en urgence. La tâche est gigantesque.
A quel point le changement climatique affecte-t-il l’océan qui couvre 70% de la planète ? Il se réchauffe, il s’acidifie, les courants marins risquent d’être perturbés, jusqu’à quand pourra-t-il assurer la régulation du climat, par absorption massive du CO2 rejeté dans l’atmosphère... A quel point la biodiversité doit être protégée, notamment avec la véritable instauration d’aires marines protégées. Objectif 30-30, soit 30% des mers à protéger d’ici à 2030 - accord adopté lors de la COP15 sur la biodiversité. Problème, comment assurer le contrôle de ces zones sur une telle immensité, tout particulièrement face à la pêche illégale mais aussi aux navires prédateurs, notamment dans l’océan austral. Y aura-t-il à Nice l’annonce des 60 ratifications nécessaires pour la validation et la mise en œuvre du « traité sur la conservation et l’utilisation durable de la biodiversité marine en haute mer », dit traité BBNJ (Marine biodiversity of areas beyond national juridiction) ? Pas sûr.
Il faut mieux connaître les ressources génétiques marines et les oasis hydrothermales, mieux comprendre les algues et le plancton, faire le point sur la pollution plastique, pousser à la décarbonation du transport maritime, explorer les abysses. « Elles ne sont pas à vendre, ce sont d’abord des sanctuaires et pas un eldorado » insiste O. Poivre d’Arvor. A noter qu’avant OSC et UNOC, Bruno David, ancien président du Museum national d’histoire naturelle a mené tout spécialement une mission sur ces grands fonds marins où les ressources sont convoitées (manganèse, cobalt, titane, nickel, cuivre...), et pour lequel la France soutient l’interdiction d’exploitation.
Face à l’unicité et à la fragilité de cet océan (tous les océans sont en effet connectés), « nous avons une responsabilité commune », insiste l’anthropologue Frédérique Chlous, directrice du département « Homme et environnement » au Museum national d’histoire naturelle, « mobilisé dans son rôle d’appui scientifique ». Et d’insister sur l’importance pour la compréhension scientifique de « l’interdisciplinarité », allant de la mesure approfondie de l’ADN environnemental à l’éco-acoustique, en passant par l’utilisation maximisée des données satellitaires ou une meilleure connaissance des imaginaires sur l’océan à travers les diverses cultures de notre planète bleue...
Les citoyens sont-ils prêts à supporter l’avalanche de mauvaises nouvelles ? s’interrogent certains. Car « ce ne sont pas de bonnes nouvelles » que nous apportons, rappelait début avril lors d’une conférence de presse Romain Troublé, directeur général de la Fondation Tara. S’il regrette que « les réponses politiques, économiques et sociétales restent cloisonnées et hiérarchisées », dans son livre « Aujourd’hui l’océan. Parcours d’un engagement », avec la collaboration de Sylvie Rouat, sorti début mai3, il continue de miser sur la recherche scientifique : « C’est un instrument précis et objectif qui doit guider nos actions » écrit-il. Et de s’efforcer de « porter haut les voix du monde marin ». Non seulement pour elles mais aussi pour nous, espèce humaine, sachant que l’altération de ce monde marin (notamment par la pollution accrue des microplastiques) a des répercussions sur la santé humaine. One ocean, One health...
Rendez-vous est donc donné en cette mi-juin, où sera notamment précisée la nature d’un « baromètre de l’océan », nouvelle initiative qui doit permettre de faire chaque année le point sur l’évolution de son état. Et ce, en établissant « une curation de faits et de chiffres avec traduction pour les citoyens » explique l’océanographe Marina Levy4, selon qui ce baromètre devra « donner une vision simple de l’interaction entre l’humanité et l’océan ». Le défi, planétaire, est immense.
[1] Du 9 au 3 juin : UNOC3 3ème conférence des Nations Unies sur l’océan, organisée par la France et le Costa Rica, après les deux premières éditions à New York (2017) et à Lisbonne (2022)
[2] Avec plusieurs dizaines de présentations et tables rondes. Le programme est visible ici
[3] Éditions Stock
[4] Autrice avec l’océanographe Laurent Bopp de l’ouvrage « L’océan en 30 questions », sorti le 22 mai aux éditions « La Documentation Française »
Dominique Leglu
Ancienne directrice éditoriale à Sciences & Avenir - La Recherche
Avant la tenue, en 2026, de l’« Année franco-indienne de l’innovation », un atelier sur les perspectives à venir d’une coopération scientifique, technique, culturelle... accrue entre les deux pays s’est déroulé à Paris le 5 mai, lors duquel ont été rappelés « la capacité innovante considérable » de l’Inde et le souhait présidentiel français de tripler le nombre d’étudiants indiens en France d’ici 2030. L’Inde, qui consacre moins de 1% de son PIB à la R&D « a besoin de jeunes talents », a souligné Sanjeev Singla, ambassadeur d’Inde en France depuis le début d’année 2025. L’AFAS était présente à cet atelier.
La relation franco-indienne est un « îlot de stabilité » et il y a « convergence de stratégie » sur l’Indo-Pacifique. Déclaration de Thierry Mathou, ambassadeur de France en Inde, à l’ouverture le 5 mai 2025 à Paris de « L’Atelier Inde », intitulé « Explorer le potentiel du marché indien à travers l’innovation », auquel l’AFAS a pu participer (1). Déclaration empreinte d’optimisme, à l’heure des combats au Cachemire entre l’Inde et le Pakistan, qui faisaient l’actualité inquiétante de fin avril-début mai 2025.
L’intention des intervenant(e)s, aussi bien de l’IFRI (Institut français des relations internationales) que de la DG Trésor, d’Airbus, du groupe Thalès, de Bouygues, Alstom ou Schneider Electric, d’InVivo (agriculture), France Museums etc. était de se projeter vers un avenir de coopération possiblement accrue, sachant qu’en 2026 doit se dérouler « l’année franco-indienne de l’innovation ». Année où l’on verra également l’Inde, qui connaît une très forte croissance économique (+6,6% en 2024) et investit massivement dans le numérique, accueillir un nouveau sommet mondial sur « la sécurité de l’Intelligence artificielle », après celui qui s’est tenu en février 2025 en France (2).
Les thèmes retenus pour cet atelier ont, de fait, de quoi faire travailler et coopérer nombre de spécialistes, depuis les scientifiques de domaines fondamentaux (lire encadré sur la coopération scientifique) jusqu’aux ingénieurs et commerciaux pour la fabrication et distribution d’équipements ou de produits : « Aéronautique et spatial » (3), « Santé, bien-être et alimentation », « Environnement et énergie », « Industries culturelles et créatives ». L’innovation pouvant être comprise sous toutes ses formes, scientifique, industrielle, économique, culturelle, sociétale...
L’Inde gigantesque (on disait jadis sous-continent indien), pays aujourd’hui le plus peuplé de la planète avec plus d’1 milliard 4 d’habitants, a « une capacité innovante considérable » selon l’ambassadeur français. Modulant son propos, il a fait néanmoins remarquer qu’en matière de « R&D, il n’est pas encore un géant, y consacrant moins de 1% de son PIB » (4). Mais « il y a besoin de jeunes talents », insiste de son côté Sanjeev Singla, ambassadeur d’Inde en France. Et de rappeler qu’il est souhaité (5) une multiplication par trois du nombre d’étudiants indiens en France, aujourd’hui de 10 000, pour le faire passer à 30 000 en 2030. De fait, la société indienne est très jeune, moyenne d’âge de 29-30 ans, « le pays investit dans son éducation, 3,5% du PIB », et compte devenir « la 3ème économie mondiale en 2030, contre sa place de 5ème actuellement ». « Plus de 100 licornes » se sont montées ces dernières années dans la « deeptech et l’agritech », ajoute Sajeev Singla, qui était jusqu’en décembre 2024 ambassadeur en Israël. Il est clair qu’il reste « beaucoup à faire dans le domaine agricole », sachant que 60% de la population demeure toujours à la campagne, me faisait remarquer récemment le Français Guillaume Wadia, jeune professeur associé, récemment embauché par l’université d’Ahmedabad, co-fondée par Pankaj Chandra, ancien directeur de l’Institut indien de management de Bangalore, auteur du remarqué « Building universities that matter » (éd. Orient Black Swan ; non traduit en français).
C’est ainsi que lors de l’atelier, Edouard Piens, directeur de la stratégie et de l’innovation d’InVivo (300 000 agriculteurs français en coopératives) a insisté sur tout le travail à mener quand « il y a à traiter avec des milliers d’agriculteurs » de toutes petites parcelles. Notamment dans le bassin céréalier de l’État du Rajasthan, où il s’agit de « trouver les meilleures variétés d’orge, adaptées aux ravageurs, aux sols, au changement climatique » pour produire de la bière ou du whisky. A noter, ce qui n’est pas toujours connu, que « les trois premières malteries mondiales sont françaises », précise Edouard Piens.
On aura aussi remarqué, dans le champ culturel, l’implication française dans la réalisation à New Dehli face au palais présidentiel, d’un « Musée National d’envergure » sur pas moins de 140 000 m². L’entreprise requiert « ténacité, diplomatie, écoute », selon Hervé Barbaret, directeur de l’agence France Museums, qui rappelle l’expérience acquise avec la réalisation du musée du Louvre-Abu Dhabi. Mais aucune date d’ouverture n’a été précisée.
[1] Organisé par Business France, le Club de Paris des directeurs de l’innovation et la Chambre de Commerce et d’Industrie franco-indienne (CCIFI). L’autrice de cet article a modéré les tables rondes. https://event.businessfrance.fr/atelier-inde/
[2] Après la Corée en 2024 et le Royaume-Uni, qui a organisé en 2023 le premier sommet sur « la sécurité de l’IA ». A lire ici
[3] Où la coopération est déjà très forte, entre agences spatiales et dans le domaine de la défense où l’Inde a confirmé en avril 2025 l’achat de 26 avions Rafale, commande s’ajoutant à une précédente de 36 Rafale, ainsi que la commande de sous-marins.
[4] La France consacre 2,2% de son PIB à la R&D
[5] Déclaration du président Emmanuel Macron en janvier 2024
COOPERATION en QUELQUES CHIFFRES
Selon les données de l’ambassade de France en Inde, l’Institut français et Campus France, « la France consacre environ 5 millions d’euros chaque année à la coopération scientifique et technique avec l’Inde ».
600 accords. Plus de 600 accords entre des établissements d’enseignement supérieur
5 laboratoires internationaux de recherche avec le CNRS
Environ 100 projets en cours via l’Indo-French centre for the promotion of advanced research (IFCPAR/CEFIPRA)
28 centres R&D d’entreprises françaises
1 000 entreprises françaises emploient plus de 350 000 personnes en Inde
Les principaux domaines de coopération scientifique entre l’Inde et la France, en nombre de publications communes (2000-2023) sont science informatique (12 500), physique (12 000), médecine (plus de 9000), biologie (9 000), chimie (près de 8 000), mathématiques (6 500), science des matériaux (6 500)... A noter également mécanique quantique (5 500), intelligence artificielle (3 000).
Pour en savoir plus :
Institut français en Inde : https://www.ifindia.in/contact-us/. L’attaché de coopération scientifique et universitaire, M. Philippe Maurin, est basé à Mumbai.
CNRS : https://india.cnrs.fr/ Le site détaille les collaborations et annonce les événements à venir
Serge Chambaud
Ingénieur chimiste, ancien directeur de la culture scientifique et technique et du musée au Conservatoire national des arts et métiers
Le Musée des sciences et technologies qui vient d’ouvrir ce 2 mai 2025 à Shenzhen (Chine) est l’un des plus grands aujourd’hui au monde de sa catégorie avec ses 130 000 m². Construit pat le cabinet Zaha Hadid Architects, il comporte 35 000 m² d’expositions permanente et temporaire, de 6 000 m² pour des auditoriums, salles de spectacle et cinéma, 5 400 m² d’espaces pour la recherche, l’innovation et la formation.
Il aborde tous les domaines des sciences et technologies : intelligence artificielle, réalité augmentée, biotechnologies, conquête de l’espace, climatologie, écologie ….
Ce bâtiment est construit sur des principes écoresponsables : économie d’énergie, recyclage des effluents, utilisation des énergies alternatives, construction avec des matériaux recyclables …
Ce musée devient l’un des fleurons de « Guangming science city », ville de science destinée à faire de Shenzhen un des pôles scientifiques majeurs au monde !
Cet exemple montre la volonté de la Chine d’investir lourdement dans le secteur de la culture scientifique et technique considérée comme essentielle pour sensibiliser la population aux enjeux du futur en élevant le niveau moyen de culture scientifique et technique.
Au moment où l’avenir du Palais de la découverte au Grand Palais semble menacé, il semble urgent d’attirer l’attention des pouvoirs publics en France sur les enjeux en question : la France a quasiment inventé la vulgarisation scientifique avec la création en 1936 du Palais de la Découverte. Il serait incompréhensible qu’au moment où la culture scientifique et technique devient un élément majeur au plan mondial de la politique scientifique, la France renonce à l’un de ses atouts essentiels pour susciter les vocations scientifiques chez les jeunes !
Pour plus d'informations concernant le Palais de la Découverte :
-Lire ici la tribune de la Sapade (Société des amis du Palais de la Découverte) publiée en automne 2024 sur le site de Sciences et Avenir, qui exprimait ses craintes
-Lire l'article du Parisien (réservé aux abonnés) consacré au sujet
Alain Delacroix
Professeur honoraire, chaire « Chimie industrielle – Génie des procédés » du Conservatoire national des arts et métiers
En 1876, Édouard Lucas présentait une conférence sur les lois géométriques du tissage au congrès de l’Association française pour l’Avancement des Sciences (Afas) à Clermont-Ferrand. Comme on le verra par la suite, cette conférence va avoir des conséquences inattendues. En effet, elle est liée à une polémique concernant l’histoire des mathématiques qui vient d’être publiée par Victor Tapia dans « The mathematical Intelligences »1. Cette polémique a pour objet les vraies raisons pour lesquelles le grand mathématicien russe Tchebychev s’est intéressé à la théorie mathématique de la coupe des vêtements.
Un mathématicien brillant
Édouard Lucas est un mathématicien français né à Amiens en 1842 où son père était tonnelier. Brillant élève, il intègre l’école normale supérieure. A sa sortie de l’école il travaille à l’observatoire de Paris sous la direction de Le Verrier et démissionne en 1869. Pendant la guerre de 1870, il est officier dans l’artillerie, puis devient professeur successivement aux lycées de Moulins, puis à Paris à Charlemagne et à Saint Louis.
Le mathématicien a travaillé sur la théorie des nombres et sur les suites : suite Fibonacci et suite associée dite de Lucas. Il a inventé des jeux mathématiques dont la Pipopipette dont le but est de faire des carrés sur du papier quadrillé. Ce jeu se joue à deux et le gagnant est celui qui a fait le plus de carrés. En Picardie où sont présentes à l’époque de nombreuses filatures, Edouard Lucas s’intéresse aux procédures pour élaborer les modèles de satins. En 1867 il publie : « Application de l’arithmétique à la construction de l’armure des satins réguliers puis il devient le spécialiste des mathématiques pour la filature des tissus. Ses travaux seront présentés entre 1876 et 1878 aux congrès de l’AFAS et dans la revue italienne « l’ingegnere civil » en 1880.
C’est donc lors de la séance du 21 aout 1876 qu’Édouard Lucas, professeur au lycée Charlemagne, présente sa conférence sur les lois géométriques du tissage. A cette conférence était présent Pafnuty Tchebychev, membre de l’Académie de Saint-Pétersbourg qui faisait le lendemain une conférence sur la généralisation de la formule de M. Catalan et sur une formule arithmétique qui en résulte. C’est à la suite de ce congrès que Tchebychev va s’intéresser au sujet de la relation entre les mathématiques, le tissage et la coupe des vêtements. En 1878, il va présenter au congrès de l’AFAS une conférence sur la « coupe des vêtements ».
Un intérêt pour la coupe des vêtements qui fait débat
Pafnuty Lvovitch Tchebychev est né en 1821 près de Borovsk et décède en 1894 à Saint-Pétersbourg. Il nait dans une famille aisée et nombreuse. Son père était officier dans l’armée russe mais Pafnuty qui avait une faiblesse physique ne pourra prendre la même voie. Sa famille lui donne une bonne éducation en particulier en français et en mathématiques. En 1837 il rentre à l’université de Moscou où il est influencé par le brillant mathématicien Brashman. En 1846, il soutient sa thèse. En 1850 il est professeur associé à Saint-Pétersbourg puis professeur en titre en 1860. Il effectue de nombreux voyages : France, Angleterre et Allemagne où il échange avec les mathématiciens européens. Il est connu par ses travaux en calcul des probabilités, les polynômes de Tchebychev, le théorème de Tchebychev, les filtres de Tchebychev…
Au 18e et 19e siècles, la cartographie était à la mode chez les mathématiciens et en 1856, Tchebychev a publié deux articles sur la construction des cartes géographiques. Il se trouve que la cartographie qui consiste à faire une carte plane à partir de la surface sphérique de la terre est un problème exactement contraire à la coupe des vêtements où l’on part d’une étoffe plate pour recouvrir un corps humain en trois dimensions. Le fait que Tchebychev avait travaillé sur la cartographie l’a préparé pour être inspiré par la conférence de Lucas de 1878 concernant les principes généraux pour déterminer les courbes suivants lesquelles on doit couper les pièces de tissu pour faire des vêtements bien ajustés.
C’est la raison pour laquelle Tchebychev s’est intéressé à la coupe des vêtements qui est à l’origine de la polémique décrite dans l’article de Victor Tapia. En effet, alors que Tchebychev lui-même a admis que c’est la conférence de Lucas qui a été le déclencheur de son intérêt pour la coupe des vêtements, une autre hypothèse a été fournie par Clive J. Grant en 1996. Les faits décrits par Grant sont les suivants :
« Contrairement à ses homologues modernes, Tchebychev était payé une misère par son université. Pour augmenter ses revenus, il prit des clients privés. Parmi ces derniers se trouvait le propriétaire d’une énorme affaire de textile. Avec le début de la guerre de Crimée, il y avait une gigantesque demande pour des uniformes de l’armée. On a demandé à Tchebychev de développer un moyen de couper les vêtements de façon plus économique. Toutes les personnes concernées semblaient penser que les difficultés de former la couture de l’épaule devait être la première question que Tchebychev devait résoudre. Comme on peut le supposer, il regarda le tissu non plus comme une pièce molle de matériau mais comme une sorte de réseau. Il devint si intéressé pour cela qu’il abandonna son client et a continué a développer une théorie très importante sur les réseaux câblés. Il écrivit un livre sur le sujet mais qui n’a jamais été traduit… ! »
Ces évènements de la vie de Tchebychev vont être répétés de nombreuses fois dans divers articles avec diverses présentations. Victor Tapia dans son article démontre que cette version des faits a été inventée de toutes pièces. En effet, les biographies de Tchebychev montrent que depuis qu’il était professeur en titre en 1860, il ne manquait pas de moyens. Par ailleurs la guerre de Crimée a eu lieu plus de vingt ans avant sa publication de 1878. Quant au livre, il semble qu’il n’ait jamais existé.
La conclusion de l’article de Victor Tapia est la suivante : « La leçon la plus importante que l’on doit retenir de cet épisode est le péril de citer des sources sans tester leur véracité. Dans le cas contraire nous pourrions être coupables de perpétuer des inexactitudes et des mensonges »
[1] Victor Tapia est un ancien professeur de l'Université nationale de Colombie à Bogota. L'article en question est à retrouver ici : Tapia, V. Chebyshev and Garment Cutting: Debunking Some Myths. Math Intelligencer (2025).
Edouard Lucas est, semble-t-il, la seule personne dont le décès est en relation directe avec l’AFAS ! En 1891 a lieu le congrès de l’association à Marseille. Lors du banquet, un serveur qui passe à côté de lui laisse tomber une pile d’assiettes et un éclat le blesse profondément à la joue. Il décède d’une infection liée à cette blessure le 3 octobre 1891.
Jeanne Brugère-Picoux
Professeur honoraire de pathologie médicale du bétail et des animaux de basse-cour (Ecole nationale vétérinaire d’Alfort), membre de l’Académie nationale de médecine, présidente honoraire de l’Académie vétérinaire de France
En 2007, Henri Brugère dénonçait « la géobiologie, une pseudoscience en expansion »1 dans la revue « Sciences et pseudosciences » en écrivant « j’ai vu poindre la montée de la géobiologie, que j'ai prise au début comme un objet de curiosité amusée, pour arriver ensuite à la conclusion qu'elle est arrivée, maintenant, dans le peloton de tête des grandes supercheries de notre époque et qu'elle devient franchement nuisible au plan social ».
Si la géobiologie désigne parfois un champ de recherche pluridisciplinaire à l’interface des géosciences, des sciences de l'environnement et de la biologie, ce terme peut aussi désigner, au sens large, l'étude de l'impact d'un lieu et de l'environnement sur la santé humaine, animale et végétale…. Le géobiologue serait en quelque sorte le médecin d’un environnement cosmo-tellurique avec pour objectifs d'en déceler les anomalies et de rétablir une situation « normale ». Le paradoxe est que cet environnement « référentiel », même à l'état normal, n'est pas réellement connu et sa réalité n'est même pas démontrée en dehors du cercle des géobiologues. Mais cela n'effraye personne...
La géobiologie commence par établir un diagnostic de l’état de l’environnement car officiellement elle ne fait pas de médecine et ne s’occupe que de l’habitat, même si le malade est le destinataire final de son action. Le géobiologue intervient sur le terrain sur place avec un grand choix de différents dispositifs que l’on peut trouver sur internet (pendule, baguettes de sourcier, antennes de tous types et de toutes formes, connectées ou non à des dispositifs électroniques d'amplification). Mais il peut aussi éviter tout déplacement puisqu’il se donne la faculté d’établir, à partir d’un simple plan, les lignes de passage des ondes nocives. Il peut même dessiner directement (en laissant le crayon se promener sur le papier) les « points étoiles » particulièrement géopathogènes…
L'art du sourcier et la radiesthésie sont les outils de base de la géobiologie.
Un dogme intouchable : le signal du sourcier
Aucune étude n’a fourni d’éléments précisément chiffrés concernant la croyance encore très répandue du « pouvoir du sourcier », c’est à dire la capacité à trouver une source avec une baguette de coudrier grâce au signal magnétique produit par l’eau souterraine. La position d’Yves Rocard, physicien éminent qui a tenté d’expliquer ce phénomène du sourcier à travers des lois physiques, notamment en lien avec les champs magnétiques faibles, le mettait à l’abri de toute critique et l’impact de ses travaux est resté considérable. Le « signal du sourcier », tel qu’Yves Rocard l’a imaginé, a une valeur de 10 « gammas », le gamma étant une unité « pragmatique », non officielle, égale à 0,01 milligauss. En unités officielles le signal du sourcier serait donc de l’ordre de 10-8 T(tesla).
Pour Yves Rocard, les humains seraient capables de détecter des champs magnétiques aussi faibles. En réalité, les expériences qu’il décrit ont été souvent refaites en grand nombre et en double aveugle, en particulier par les étudiants du zététicien2 Henri Broch (promoteur de la pensée critique, de la méthode scientifique et de la zététique). Elles n’ont pas abouti à confirmer la magnéto sensibilité de l’Homme. Ainsi quand les sourciers ignoraient les positions des canalisations ou des sources d’eau, leurs résultats étaient équivalents à ceux obtenus par hasard. Il faut aussi noter que la mesure directe de faibles valeurs de champs magnétiques faites sur le terrain n’était pas réalisable il y a 40 à 50 ans. Il existe désormais des possibilités techniques permettant d’accéder aux domaines de l’infiniment petit magnétique. Actuellement le présumé signal du sourcier est de 10 millions de fois plus grand que l’infiniment petit détectable avec la technologie SQUID (Superconducting Quantum Interference Device) soit 10-15 T.
Moyens thérapeutiques préconisés par les géobiologues
Les moyens thérapeutiques que les géobiologues préconisent sont de deux sortes : l'évitement et les dispositifs de neutralisation et de rééquilibration.
Leur première démarche consiste à éviter les endroits géopathogènes : il faut déménager, changer de place, ou changer la configuration des lieux, déplacer les meubles...
La seconde fait appel à des dispositifs : les ré-équilibrateurs, ou neutralisateurs (« objets à caractéristiques vibratoires » captant les ondes maléfiques et d'assainissement de l'environnement, « acupuncture des sols »….). C'est comme si le fait d'avoir une antenne de télévision sur son toit empêchait tous les voisins de la recevoir chez eux ou comme si le fait de téléphoner dans la rue avec son téléphone portable empêchait les autres utilisateurs de communiquer en même temps !
Ésotérisme certes, mais quel succès !
La géobiologie est maintenant clairement individualisée comme une discipline à part entière du monde de l'élevage. Pour Henri Brugère « sans doute, une des raisons de son succès en élevage, c'est qu'elle apporte à l'éleveur une explication qui le disculpe : il n'est ni coupable de faire mal son travail ni coupable de ne pas avoir de solution, car c'est surnaturel, ça le dépasse. Le recours à l'irrationnel en santé animale n'est donc pas qu'une démarche des temps anciens. Les années passent, les pratiques évoluent, mais l'irrationnel demeure. Il évolue, car il se régénère au fur et à mesure des avancées de la science : il se nourrit de ses erreurs de parcours. Comme l'homéopathie dérive des hypothèses initiales de la médecine et de la chimie, la géobiologie dérive du magnétisme animal de Franz-Anton Mesmer (1735-1815)3.. Si la crédulité était le seul ferment qui la maintienne en vie, un rappel à la rigueur et au rationalisme pourrait ramener les esprits à la raison. Mais cette pseudo-science est exploitée maintenant par des désinformateurs professionnels qui conduisent leurs affidés vers l'obscurantisme au lieu de les éclairer. Certains éleveurs restent ainsi dans l'ornière ou vont à la ruine, ce qui paraît inacceptable en première analyse. Mais le plus étonnant est qu'une fois rentrés dans cette logique absurde, il est impossible de les faire revenir à la raison. Alors pourquoi chercher à faire prévaloir le bon sens ? Finalement chacun ne devrait-il pas assumer lui-même les conséquences de ses propres erreurs ?».
L’éleveur va chercher le géobiologue comme on recherche un homéopathe, un lithothérapeute… lorsque le vétérinaire n'a pas eu le succès attendu (voire il n’a même pas été consulté). Ainsi le géobiologue apparaîtra comme le meilleur recours : la réceptivité du client est tellement plus favorable à l'occultiste qu'au praticien ! On n'écoute bien que ce que l'on veut entendre !
Les exemples d'éleveurs, pour la plupart en grande difficulté, qui font appel au géobiologue sont légion. Ils alimentent des « affaires » dont certaines ont été traitées soit par les services de contentieux d'établissements de protection financière (assurances, bureaux spécialisés de ministères) soit ont défrayé la chronique dans le domaine judiciaire. Dans les deux cas, ces affaires, dont la majorité reste d'ordre privé, ne peuvent être narrées dans ces lignes. En revanche, d’autres ont donné lieu à des articles, y compris dans la grande presse, et peuvent être évoquées plus librement.
Le 23-24 novembre 1991, Libération4 fait état, dans sa rubrique hippisme, des problèmes urinaires d'Ourasi, le roi des trotteurs. Le géobiologue consulté diagnostique que l’animal est "bloqué par un nœud magnétique géopathogène situé sous la vessie du cheval ». La solution adoptée a consisté à poser des coquilles St-Jacques (Chlamys nobilis) en des points choisis dans le box de l'animal. Ces coquilles "oscillent à la longueur d'onde de 40 à 50 000 angströms et exercent, par leur forme et leur équilibre interne, un rôle équilibrant sur le système hypothalamo-hypophysaire..."(sic). L'animal fut guéri en 48h, "son taux vibratoire étant en corrélation avec son intensité vibratoire" (sic) et quelques jours plus tard, il gagnait son 4ème prix d'Amérique. Ce même article apporte d'autres informations, dont une qui concerne les humains : sur la nationale 6, où un nœud géopathogène était la cause fréquente d'accidents de voiture. Pour faire disparaître cette nuisance, le géobiologue a enfoncé dans la terre des tiges de fer de 1,20 m, "qui agissent sur la terre comme des aiguilles d'acupuncture" (sic), et cette intervention a réglé le problème !
Toujours à cette même époque, de 1991-1992, le Progrès de Lyon5, édition de l'Ain, publie un article concernant un éleveur bovin en grande difficulté et pour lequel aucun diagnostic n’avait été établi. Au bord de l'abîme, les géobiologues lui conseillèrent de faire appel à deux grands noms de la science française, Haroun Tazieff et Yves Rocard. Le premier répondit pour indiquer son absence de compétence sur le sujet, le second indiqua également son manque de compétence, mais il ne discuta pas l'éventualité qu'un champ tellurique puisse être en cause. Il évoqua comme improbable l'éventualité de déplacer l'étable, et suggéra, comme solution palliative, de "tourner les vaches de 90°" (sic).
Plus récemment, au cours des Journées Nationales des Groupements Techniques Vétérinaires de mai 20066, une communication a été faite pas un géobiologue, qui était intervenu dans des élevages de Porcs où sévissaient des problèmes de cannibalisme. Si l'on trouve dans la narration un certain nombre de constantes de la démarche et de la "logique" en géobiologie, on y trouve en plus la légitimation de la possibilité d'agir à distance, par la pensée, sur carte, avec le pendule. Les interventions ont consisté aussi à placer, dans les endroits géopathogènes, des "neutralisateurs", en l'occurrence des petits morceaux de métal, en forme de triangle, jouant manifestement le même rôle que les coquilles de Pétoncle. Comme dans le cas des chevaux relatés plus haut, les phénomènes pathologiques ont disparu, ce qui démontrerait le pouvoir surpuissant de la géobiologie.
Personnellement j’ai eu l’occasion d’être consultée pour deux cas cliniques touchant des élevages de vaches laitières où le géobiologue a été mieux considéré que le vétérinaire. Dans le premier cas il s’agissait d’un syndrome de dépérissement chronique lié à une acidose subclinique que nous avions observé en 2003 dans le cadre de la clinique ambulante de l’École nationale vétérinaire d’Alfort. Cet élevage de 120 vaches en production laitière avait eu à déplorer le décès de 45 vaches en deux ans. Tous les animaux boitaient car les éleveurs distribuaient une ration acidogène provoquant une fourbure. La gravité de ce cas d’élevage nous a amenée à le publier dans la Revue de Médecine vétérinaire en 20047. Lors d’une seconde visite beaucoup plus tard j’ai découvert que l’éleveur avait appelé un géobiologue qui avait découvert « une rivière souterraine » qui ne pouvait être que la cause de sa ruine…
Le deuxième cas clinique, plus récent, concernait une expertise judiciaire qui ne peut être narrée dans ces lignes et où le diagnostic aurait été très facile si l’éleveur avait appelé son vétérinaire plutôt que le géobiologue qui signalait de « fortes perturbations géobiologiques » avec des « veines d’eau et de failles » où « l’acupuncture des sols va limiter les risques » !!!
Une complexité juridique où la science doit prévaloir sur l’ésotérisme
Nous comprenons la complexité juridique de ces cas d’élevage où, lorsqu’un juge doit prendre une décision, il importe que les comptes rendus des experts témoignent d’une médecine reposant sur des preuves et non sur une pseudoscience comme la géobiologie (au même titre que l’homéopathie, la lithothérapie…).
A ce titre on doit s’inquiéter d’une décision de justice récente où les médias ne citent que la géobiologie pour la justifier. La Cour de cassation a rejeté, le 13 mars 2025, le pourvoi du Réseau de transport de l’électricité (RTE, filiale d’EDF) qui attaquait la décision du 17 octobre 2023 de la cour d’appel de Caen une affaire l’opposant à un éleveur de vaches laitières dans la Manche8. RTE est condamné à lui verser « 458 337 euros au titre du préjudice d’exploitation causé par une ligne à très haute tension » parce qu’il n’a pas été possible de « confirmer une origine infectieuse, alimentaire ou zootechnique » pour les « troubles du comportement et l’explosion des mammites chez ses vaches avec baisse de la production laitière », l’éleveur ayant « fait intervenir en 2005 un géobiologue qui a constaté la présence de courant de quelques milliampères dans la terre et dans les tubulures de la salle de traite », selon l’exposé du litige devant la cour d’appel de Caen. Une telle décision pourrait faire jurisprudence pour d’autres affaires en cours pour des troubles dans les élevages.
Une autre affaire concernant des éoliennes près d’élevages bovins où sont intervenus des géologues a été très médiatisée. En premier lieu, un rapport du Groupe permanent pour la sécurité́ électrique en milieu agricole (GPSE) considérait que ces géobiologues auraient été une aide importante, sans donner aucune précision à ce sujet et sans pouvoir exclure une interrogation sur « la transmission d’une nuisance par l’intermédiaire des failles et rivières souterraines, hypothèse cohérente avec la carte géologique des lieux »9. Réexaminant l’ensemble des données scientifiques sur cette affaire, l’Anses a rendu un avis plus argumenté en décembre 202110 concluant que « l’attribution des troubles dûs aux éoliennes est hautement improbable ». Plus précisément, « concernant la situation des deux élevages, pour les mammites, la diminution de la quantité́ et de la qualité́ du lait, les troubles de la reproduction et la mortalité́, le rapport d’expertise conclut que quel que soit l’agent physique considéré́, la chronologie des troubles est incompatible avec les périodes de construction et de mise en service du parc éolien ». Cette étude de l’Anses conclut aussi que les rapports des géobiologues « présentent des limites méthodologiques majeures : objectifs et méthodes/protocoles non présentés, confusion entre les mesures de flux magnétique et de courant induits, manque de maîtrise des notions électromagnétiques élémentaires, forte incertitude sur les mesures, liée à la qualité́ limitée des instruments de mesures, erreurs de calcul sur les chutes de tension dans la câblette ». L’Anses constate qu’«un ressenti est difficilement contestable et objectivable, car il ne résulte pas d’une démarche scientifique ». Quant aux « failles d’eau » mises en avant par ces géobiologues, l’Anses remarque que la « circulation d’eau dans cette zone est assez faible dans la roche elle-même, contrairement à des visions présentées dans certains rapports ».
La géobiologie a fait tout doucement son chemin en particulier en zone rurale
Les interventions croissantes des géobiologues souvent préconisées par les chambres d’agriculture et que nous avons pu constater lors de problèmes d’élevage démontrent qu’il est grand temps de dénoncer cette pseudoscience qui est sans doute en passe de devenir, après l’homéopathie déjà controversée dans le domaine de la santé humaine11 ou des animaux12, une arnaque. Même si ces interventions ésotériques peuvent avoir parfois un effet placebo pour le malade ou l’éleveur, elles ne reposent sur aucune preuve scientifique.
Soulignons le communiqué du conseil d’administration du 29 novembre 2024 de l’Association Française pour l’Information Scientifique (AFIS) 13 rappelant que « les services de l’État n’ont pas à promouvoir des pratiques ésotériques ». Ce texte fait suite au rapport du Conseil général de l’alimentation, de l’agriculture et des espaces ruraux (CGAAER), publié sous l’égide du ministère de l’Agriculture, rendu public en décembre 202314, qui s’est intéressé aux perturbations observées dans certains élevages situés à proximité d’équipements de production et de transport d’électricité ou d’infrastructures de télécommunications. L’AFIS s’étonne que ce rapport du CGAEEER, bien que reconnaissant que la pratique de la géobiologie soit « très contestée dans le milieu scientifique », préconise paradoxalement « d’une part que toute personne voulant revendiquer le titre de géobiologue suive un parcours de qualification reconnu par l’État reposant sur des compétences scientifiques adaptées et d’autre part que la profession continue à se structurer afin d’empêcher le charlatanisme ». Dans son résumé, ce rapport « suggère de ne pas rejeter systématiquement certaines approches du vivant comme la géobiologie ». Ce type de recommandation avait été formulé deux ans auparavant par un rapport de l’Office parlementaire d’évaluation des choix scientifiques et technologiques (Opecst, alors présidé par Cédric Villani) avec le même argument paradoxal : « pas scientifique mais néanmoins à structurer scientifiquement »15. La géobiologie semble ainsi jouir d’une certaine complaisance que rien ne légitime scientifiquement.
Il est aussi inquiétant que des chambres d’agriculture ou des établissements publics aient financé des formations ésotériques, en particulier la géobiologie, témoignant d’une captation de fonds publics, par l’intermédiaire de crédits à la formation professionnelle comme le souligne une enquête du journal l’Express publiée récemment16. Contacté par le journal, le ministère de l’Agriculture annonce « avoir contacté les structures de formation, de conseil et d’accompagnement pour les sommer de faire du tri » et « lancé une mission d’inspection [afin] d’identifier les formations et actions de conseil en pseudosciences » assurant « tout mettre en œuvre pour que les agriculteurs ne soient pas en proie au charlatanisme et soient correctement informés, conseillés, sur la base d’éléments scientifiquement prouvés ».
On retiendra qu’il faut mettre en garde les éleveurs contre les « charlatans ». Charlatanisme et empirisme ne sont-ils pas les plaies contre lesquels les vétérinaires (Bourgelat le disait déjà !) et les médecins luttent depuis toujours ?
La géobiologie ne serait-elle pas de la pataphysique, la « science des solutions imaginaires qui accorde symboliquement aux linéaments des propriétés des objets décrits par leur virtualité » selon la définition proposée par Alfred Jarry en 189417?
Bibliographie
[1] Brugère H, « La géobiologie, une pseudo-science en expansion », Sciences et pseudo-sciences n°277, mai 2007. https://www.afis.org/La-geobiologie-une-pseudo-science-en-expansion
[2] Personne adepte du doute philosophique et du rationalisme (https://fr.wikipedia.org/wiki/Zététique)
[3] Médecin allemand fondateur du magnétisme animal dit « mesmérisme ».
[4] Homéric . Sous les pas des chevaux, des ondes. Libération 23-24 novembre 1991
[5] Rousset A. Le mystère de Cras...Le progrès, Édition de l'Ain, circa 1991
[6] Dréau D. et Uguen J. Cas clinique de cannibalisme d'élevage résolu. Journées nationales des GTV, Dijon 17-19 Mai 2006, p. 563-567
[7] Brugère-Picoux J et al. Cas clinique d’un syndrome de dépérissement chronique lié à une acidose subclinique dans un troupeau de vaches laitières. Revue. Méd. Vét., 2004, 156, 259-363
[8] https://www.agra.fr/agra-presse/elevage-et-lignes-haute-tension-rte-condamne-face-un-eleveur-en-cour-de-cassation?utm
[9] Protocole GPSE relatif aux élevages Bouvet et EARL du Lody, Abo Wind et ERDF Rapport établi par le Pr. A Laval, le 4 avril 2016 13p.
[10] Anses. (2021). Avis relatif à l’imputabilité́ à la présence d’un champ d’éoliennes de troubles rapportés dans deux élevages bovins. (Saisine 2019-SA-0096). Maisons-Alfort: Anses, 29 p. https://www.anses.fr/fr/content/troubles-dans-deux-%C3%A9levages-bovins-le-lien-avec-les-%C3%A9oliennes-est-hautement-improbabl
[11] L’homéopathie en France : position de l’Académie nationale de médecine et de l’Académie nationale de pharmacie Communiqué de presse (2019) https://www.academie-medecine.fr/wp-content/uploads/2019/03/CP-home%CC%81opathie-ANM-ANP.pdf
[12] Avis de l'Académie vétérinaire de France sur l'homéopathie vétérinaire. In: Bulletin de l'Académie Vétérinaire de France, tome 174, 2021. pp. 379-381 : https://www.persee.fr/doc/bavf_0001-4192_2021_num_174_1_14446
[13] Bâtiments et travaux publics : les services de l’État n’ont pas à promouvoir des pratiques ésotériques. Afis, publié en ligne le 30 novembre 2024.
[14] Clément T, Tremblay D, « Caractérisation de l’impact sur les activités d’élevage des antennes téléphoniques, installations électriques et éoliennes », Conseil général de l’alimentation, de l’agriculture et des espaces ruraux, décembre 2023.
[15] Bolo P, « L’impact des champs électromagnétiques sur la santé des animaux d’élevage », rapport de l’Office parlementaire d’évaluation des choix scientifiques et technologiques, 2021. Sur senat.fr
[16] Beau A, Langlois B. Quand l’État laisse pousser les pseudosciences. L’express du 20 février 2025, 56-57. https://www.lexpress.fr/economie/salon-de-lagriculture-ces-etranges-formations-esoteriques-subventionnees-par-letat-SSFSIB2VSZEG5JEPAEF5B5RYQI/?cmp_redirect=true
[17] https://www.larousse.fr/encyclopedie/litterature/pataphysique/175914
Denis Monod-Broca
Ingénieur et architecte, secrétaire général de l'Afas
© Musée cantonal des Beaux-Arts de Lausanne
Il a déjà été question en ces pages de cette femme étonnante que fut Marie Raffalovich (1832-1921)
Russe, scientifique, polyglotte, issue d’une famille juive de banquiers d’Odessa, ayant fui, au milieu du XIXe siècle, la Russie tsariste et les persécutions contre les Juifs, mariée à son oncle Hermann, banquier lui aussi, installé à Paris, elle était mère de trois enfants, tenait salon, connaissait le tout-Paris scientifique, politique et artistique, et elle était la correspondante, bénévole, à Paris, du Journal de Saint-Pétersbourg.
En septembre 1909, elle y rend compte du discours prononcé par le professeur Landouzy, doyen de la faculté de médecine de Paris et président de l’Afas, lors de l’inauguration du congrès de l’Afas qui se tenait cette année-là à Lille.
Le « Journal de St.-Pétersbourg politique et littéraire » était publié en langue française, à Saint-Pétersbourg, il paraissait de une à trois fois par semaine, et il exista de 1825 à 1914, avec quelques interruptions. Il est présenté en outre par wikipedia comme ayant été un journal officieux du ministère des Affaires étrangères de la Russie.
Dans cet article Marie Raffalovich, sans que le lecteur fasse toujours la part entre ce qu’elle exprime de sa propre opinion et ce qui ressort de l’exposé de Landousy, s’étend avec enthousiasme sur les progrès de la médecine, c’est-à-dire sur les progrès tout à la fois de l’hygiène, de la prévention, de la vaccination, de la lutte contre la souffrance, de l’usage du microscope, des examens de laboratoire et donc des diagnostics, et sur ce que tous ces progrès doivent à l’introduction de la démarche scientifique, qui transforme cet art ancestral qu’est la médecine en une « science de la vie ».
On y apprend, curieusement, au passage, qu’on croyait à l’époque en une substance appelée Alexine :
« Nos humeurs renferment normalement une substance protectrice nommée Alexine ; elle est indispensable pour nous garantir contre la toxine ; mais tout en étant nécessaire elle n’est pas suffisante ; elle a besoin d’être associée à une autre substance, développée au milieu même des tissus infectés. Extraite, traitée par la méthode pasteurienne, et mélangée à l’Alexine, elle devient un antidote spécifique contre l’infection au milieu de laquelle on avait retiré la substance auxiliaire. »
Nouvelle preuve, s’il en était besoin, que le progrès des connaissances ne se fait pas, pas toujours, en ligne droite. Nouvelle preuve aussi qu’il n’est jamais facile de mettre en mots, de s’imaginer, de se représenter mentalement, des mécanismes naturels récemment découverts.
Marie Raffalovich conclut ainsi son l’article :
« L’ambition [de M. Landouzy], – non pas personnelle – et d’autant plus noble et désintéressée, est d’imprimer à la thérapeutique un caractère sociologique, d’organiser la médecine biologique en science de la nature vivante en vue d’une application générale, mais, tout en étant ami d’une orientation nouvelle, il ne méconnait pas les ʺmerveilleuses observations de la Médecine traditionnelleʺ. Les intuitions de l’Empirisme ont devancé souvent les résultats acquis de la science.
S’il y a peu de maladies guérissables, il en est beaucoup qui sont évitables. Souhaitons longue vie à ceux qui travaillent à atténuer les maux dont ils ne peuvent nous délivrer : c’est autant de pris sur l’ennemi. »
C’était il y a 115 ans, beaucoup de maladies désormais sont guérissables. Mais ces quelques lignes contiennent cependant un enseignement : l’humilité sied à la démarche scientifique. Ce qui renvoie à l’introduction de l’article : « La médecine n’est pas une science de la mort ; elle ne peut pas l’empêcher ; elle n’essaie même pas de la combattre ; elle reconnait son inéluctable puissance ; elle sait que la matière organique doit fatalement faire retour au monde minéral […] ; entre le moment de la naissance, de l’éveil même à la vie embryonnaire, et la mort, entre ces deux limites extrêmes, la médecine a établi son siège. »
À l’heure des efforts du transhumanisme pour vaincre la mort, ces mots gardent une grande pertinence.
Merci à Catherine Guillaumat, descendante de Marie Raffalovich, pour la copie de l’article du Journal de St-Pétersbourg et pour l’idée du présent billet.
Tout le monde a entendu parler des rayons X, découverts en 1895 en Allemagne, mais peu de gens connaissent les rayons N, découverts huit ans plus tard à Nancy. En mars 1903, René Blondlot, professeur à l’université de Nancy, annonce la découverte d’« une nouvelle espèce de lumière », qu’il baptise « Rayons N » (N pour Nancy). Un nouveau coup de tonnerre dans le monde de la physique, qui n’en manque pas en ce début du XXe siècle.
Blondlot et ses collègues enchaînent aussitôt les expériences dans leur laboratoire de Nancy, et publient à un rythme effréné. A Paris, André Broca et le jeune Jean Becquerel vont se joindre à l’aventure. Le profil de ces nouveaux rayons se précise rapidement. A la différence des rayons X, ils n’ont aucune action photographique. Ils augmentent l’éclat d’une source lumineuse et c’est ainsi qu’ils sont détectés. Ils peuvent être réfractés, réfléchis, diffusés, polarisés. Ils traversent toutes les substances sauf le plomb, le platine, et l’eau pure. Ils peuvent être stockés dans le cristal de roche, se propager le long de fils métalliques, et même aiguiser nos sens : la vue, l’ouïe, l’odorat, le goût. Par leur longueur d’onde, ils se situent entre les rayons X et l’ultraviolet. Les sources d’émission sont extrêmement variées : lumière, sons, matériaux mis sous pression : bois, fer, caoutchouc, verre. Une canne de bois de jonc pliée, une lame d’acier trempé datant de l’époque mérovingienne émettent des rayons N. Augustin Charpentier, physiologiste à Nancy, découvre que les organismes vivants sont également sources de rayons N : les végétaux (sauf le bois vert), les animaux (grenouille, lapin) ; chez l’être humain : les nerfs, les muscles et le cerveau lorsqu’ils sont en action. Ce nouveau développement fait le miel des adeptes du spiritisme, qui en revendiquent d’ailleurs la priorité. Des expériences spectaculaires sont décrites dans les journaux de grande diffusion comme Le Petit Journal qui tire à deux millions d’exemplaires : On place une plaque phosphorescente (du sulfure de calcium) près du cerveau d’une personne. Lorsque celle-ci parle, son cerveau s’active, et la plaque s’illumine. De même, on peut suivre le tracé des nerfs sous la peau, ou le contour du cœur. On compte sept publications de Charpentier pendant le seul mois de mai 1904. A la fin de l’année, Blondlot reçoit le prix Leconte de 50 000 frs de l’Académie des Sciences, (soit cinq fois son salaire annuel). Il a été préféré à Pierre Curie. Un triomphe pour Blondlot, qui peut espérer le Nobel ?
En fait, c’est son chant du cygne. Car les rayons N n’existent pas. Nous sommes en présence d’une erreur scientifique d’une envergure exceptionnelle. 250 articles ont été écrits par plus de 100 chercheurs à propos d’un phénomène purement imaginaire. Comment en est-on arrivé là ?
Rayons de la suggestion
Pendant que Blondlot, Charpentier et leurs amis volent de découvertes en découvertes, une petite musique vient de l’étranger qui devient peu à peu un grondement. En Allemagne, en Italie, en Angleterre (Cambridge), au Canada (McGill), on ne parvient pas à reproduire les expériences de Nancy. Celles-ci reposent sur l’observation à l’œil nu d’une faible variation de luminosité, une opération éminemment subjective. Blondlot affirme qu’il faut « éduquer » son œil. Une rumeur malicieuse circule dans les laboratoires européens : les rayons N ne sont visibles que par des Français ! Un physiologiste belge propose de les nommer « rayons de la suggestion », en référence à l’Ecole de Nancy fameuse pour l’étude de l’hypnose par suggestion.
En septembre 1904, le physicien américain Robert Wood est désigné par ses pairs pour trancher le débat. Il se rend à Nancy. On lui fait une démonstration, mais il ne voit pas les effets qu’on lui annonce. Lors d’une deuxième expérience, il subtilise discrètement un prisme d’aluminium, bloquant ainsi la production supposée des fameux rayons à l’insu des expérimentateurs, lesquels disent toujours voir les effets des rayons N ! Le rapport de Wood publié dans la revue Nature est accablant : il est convaincu que le phénomène observé est imaginaire. Il propose une expérience concrète qui permettrait de lever tous les doutes.
Une revue de vulgarisation scientifique française, La Revue Scientifique, lance alors une enquête auprès d’une cinquantaine de physiciens et physiologistes français. Une seule question « Les rayons N existent-ils ? » Un tiers des consultés n’ont pas d’opinion ou ne veulent pas l’exprimer. La majorité des autres conteste l’expérience de Blondlot et revendique une nouvelle expérience, qui soit objective, reproductible et décisive. Plusieurs donnent des exemples concrets. C’est le cas de J. Perrin, de P. Curie et même de la Revue Scientifique. Les ténors de l’Académie des Sciences affichent leur croyance aux rayons N, parce qu’ils font entière confiance à Blondlot ; c’est le cas de Berthelot, d’Arsonval, Poincaré, et d’Henri Becquerel, ce dernier supportant en plus son fils Jean. A noter que personne n’a réussi à reproduire l’expérience de Blondlot, en dehors du groupe de Nancy, ce qui déclenche l’ironie d’un physicien de Lyon : « Seule, ou peu s’en faut, la phalange des six expérimentateurs de Nancy possède une sensibilité rétinienne assez grande ». Selon le psychologue Henri Piéron, cette enquête a eu des effets positifs. Se sentant moins isolé, les sceptiques qui étaient discrets se sont enhardis « et il y eut une contagion du doute ».
Blondlot refuse d’entreprendre les nouvelles expériences qu’on lui propose. Il perd peu à peu ses derniers soutiens. En 1905, L’Académie, ne sachant sur quel pied danser, refuse un article de Blondlot, ainsi qu’un article de Turpain démontrant le rôle de la suggestion. L’affaire s’éteint d’elle-même par le silence des protagonistes. « Aucun d’eux n’eut le courage ou la liberté d’esprit nécessaire pour dire franchement s’être trompé» écrit H. Piéron en 1907. A noter que J .Becquerel fera en 1934 un retour sur cette période et reconnaîtra ses erreurs de jeunesse.
Blondlot préserve tout son prestige à Nancy : En 1908, l’Université le présente comme « un des maîtres, qui, à tous égards, nous fait le plus honneur ». Il prend sa retraite anticipée en 1910 et ne cessera de croire aux rayons N jusqu’à sa mort en 1930. Célibataire, il lègue sa fortune à la Ville de Nancy et son Université.
Illusion collective
L'affaire a fait l’objet d’innombrables études. Dès 1907, Piéron analyse cette « illusion collective ». Jean Rostand résume le sentiment général : « Ce qui est extraordinaire dans cette affaire c’est le nombre et la qualité des égarés ». Le nœud de l’affaire est le manque d’objectivité de l’expérience, ouvrant la porte à l’autosuggestion. Celle-ci porte à voir le résultat recherché, plus que la réalité. Ainsi Paul Langevin raconte son voyage à Nancy: « On m’annonçait avec soin ce que je devais voir. Avec une certaine disposition d’esprit, on peut arriver à voir n’importe quoi ».
Il y avait de bonnes raisons pour croire aux rayons N.
En 1903, Blondlot est un physicien vénéré, dont les travaux sur les ondes électromagnétiques inspirent le respect, et lui ont valu deux prix de l’Académie. Nombre de chercheurs consultés par la Revue Scientifique expriment une confiance quasiment aveugle en l’homme. « Je considère une erreur de sa part comme absolument invraisemblable » écrit l’un d’eux.
Un sentiment de fierté nationale a probablement aussi joué un rôle, spécialement en cette « université de la frontière » de Nancy, toute proche de l’Alsace Moselle, annexée par l’Allemagne en 1871. Une Allemagne qui vient de découvrir les ondes radio (1888, Hertz), les ultraviolets cosmiques (1893, Schumann), et les rayons X (1898, Röntgen). La France voulait aussi ses rayons !
Les études sont unanimes : il n’y a pas eu de fraude délibérée de quiconque. C’est bien le phénomène d’auto suggestion qui semble avoir joué, de manière collective, avec une ampleur que l’on ne pensait pas possible. C’est une des grandes leçons de cette histoire. Elle a conduit à la pratique renforcée des mesures à l’aveugle, dans lesquelles l’expérimentateur ne connaît pas le résultat attendu.
Cet épisode nous rappelle aussi que la science est humaine, et donc sujette à erreur. Et c’est pourquoi la validation continue de la communauté des chercheurs est impérative et doit rester au cœur de la démarche scientifique. La science est une aventure collective.
Pierre Potier
Bibliographie :
1. Blondlot : Rayons N Recueil des communications faites à l’Académie des Sciences (1904)
2. Le Montpellier médical août 1904
3. Le Petit journal 31 déc. 1904
4. Revue Scientifique n° 17 à 24 1904
5. Henri Piéron Grandeur et décadence des rayons N 1907
6. Mary Jo Nye N rays An episode of the History and Psychology of Science, 1980
7. Vincent Borella : Blondlot et les rayons N - Genèse et postérité d’une erreur scientifique 2006
Jeanne Brugère-Picoux
Professeur honoraire de pathologie médicale du bétail et des animaux de basse-cour (Ecole nationale vétérinaire d’Alfort), membre de l’Académie nationale de médecine, présidente honoraire de l’Académie vétérinaire de France
Le 14 août 2024, l’Organisation mondiale de la santé a qualifiée d’« urgence de santé publique de portée internationale » l'épidémie de Mpox (anciennement dénommée variole du singe) alors en cours sur le sol africain. Il s’agissait du clade 1b de l’Orthopoxvirus Monkeypox (MPXV), plus virulent que le clade II (taux de létalité respectifs de 10% vs 1%) qui a émergé en mai 2022 en Europe avec la diffusion sur tous les continents d’un variant (clade IIb), justifiant une alerte de l’Académie nationale de médecine en France [1].
Ces virus reconnaissent une origine zoonotique dans les forêts d’Afrique mais la nature des réservoirs animaux de ce virus ne sont pas connus avec certitude, même si différentes espèces de petits mammifères, et tout particulièrement de sciuridés (écureuils) sont suspectés de permettre la transmission à l’Homme [2] [3]. Mais aucun lien épidémiologique avec une infection humaine n’avait été confirmé en Afrique. Curieusement le risque zoonotique a été confirmé aux États-Unis en 2003 où 72 personnes ont été contaminées par des sciuridés autochtones (Cynomys ludovicianus ou chiens de prairie), ces derniers ayant été contaminés dans une animalerie par des cricétomes ou rats de Gambie (Cricetomys gambianus) importés du Ghana et destinés à être vendus comme animaux de compagnie non traditionnels (ACNT) [4]. Cette zoonose importée explique l’interdiction actuelle d’importation de rongeurs africains dans de nombreux pays.
Pour la première fois une équipe internationale de scientifiques suggère que le réservoir africain du Mpox pourrait être l’écureuil à pattes de feu (Funisciurus pyrropus), un rongeur forestier que l'on trouve en Afrique de l'Ouest et en Afrique centrale [5] [6]. Cette équipe, dirigée par Fabian Leendertz (cf encart), a observé en Côte d’Ivoire une épidémie de Mpox ayant touché le tiers d’un groupe de 80 singes Mangabey fuligineux sauvages (Cercocebus atys) de janvier à avril 2023 (avec 4 décès). Présents au moment de l’épidémie, les scientifiques ont pu disposer des échantillons réalisés dans le cadre de leurs travaux sur la surveillance des singes africains depuis 2001 [7] et isoler le virus. Rétrospectivement, l’étude des tissus et des écouvillons prélevés sur des animaux morts trouvés dans la région ont permis d’identifier un virus de génome identique dans un échantillon fécal datant de décembre 2022 d’une femelle mangabey dénommée Bako, mère du premier décès de Mpox ayant attiré l'attention des chercheurs, qui n’avait pas développé de symptômes. L’origine d’une contamination par la consommation d’un écureuil à pattes de feu fut alors suspectée du fait des enregistrements vidéos démontrant que ce rongeur était chassé et ingéré par les mangabeys dont Bako mais aussi par la découverte du virus dans un cadavre de ce rongeur un mois avant le premier échantillon fécal positif de Bako.
La publication [6], actuellement en cours de relecture dans la revue Nature, est la première preuve d’une transmission du MPXV entre deux espèces mais il reste à démontrer si l’écureuil est un réservoir sauvage asymptomatique ou une espèce sensible pouvant contracter ce virus et le transmettre.
Cette étude est particulièrement importante pour la santé publique car les écureuils et les primates non humains sont chassés, commercialisés et consommés par l’Homme en Afrique (viande de brousse). Leendertz et al auront maintenant pour but d’identifier si d’autres réservoirs animaux du MPXV existent dans la faune sauvage africaine, notamment les écureuils) pour rompre le cercle vicieux d’une exposition humaine (par contact et ingestion) à l’origine des épidémies actuelles dont l’importance est liée à l'arrêt de la vaccination contre la variole en 1980 et à leur extension dans d’autres pays liée à des contaminations interhumaines chez les Hommes ayant des relations Sexuelles avec des Hommes (HSH) et ayant des partenaires multiples [1].
Fabian Leendertz, responsable de ces travaux et directeur fondateur de l'Institut Helmholtz est un vétérinaire allemand. Il est membre de l’Académie nationale de médecine et de l’Académie vétérinaire de France. Il avait participé à la séance biacadémique organisée par Jeanne Brugère-Picoux et Jean Luc Angot [8] sur le sujet de la surveillance des grands singes africains dans le cadre de la pandémie de COVID-19 [9].
Bibliographie
[1] Académie nationale de médecine. Variole du singe : zoonose et infection sexuellement transmissible (IST) [Internet]. Comm; 2022. Disponible ici
[2] Curaudeau M, Besombes C, Nakouné E, Fontanet A, Gessain A, Hassanin A. Identifying the Most Probable Mammal Reservoir Hosts for Monkeypox Virus Based on Ecological Niche Comparisons. Viruses. 11 mars 2023;15(3):727
[3] Reynolds MG, Carroll DS, Olson VA et al C. A Silent Enzootic of an Orthopoxvirus in Ghana, West Africa: Evidence for Multi-Species Involvement in the Absence of Widespread Human Disease. Am J Trop Med Hyg. 1 avr 2010;82(4):746‑54
[4] Ligon BL. Monkeypox: A review of the history and emergence in the Western hemisphere. Semin Pediatr Infect Dis. oct 2004;15(4):280‑7
[5] Qiu J. An animal source of mpox emerges — and it’s a squirrel. Nature. 17 avr 2025;640(8059):575‑6
[6] Leendertz F, Riutord-Fe C, Schlotterbeck J, Lagostina L, Kouadio L, Herridge H, et al. Fire-footed rope squirrels (Funisciurus pyrropus) are a reservoir host of monkeypox virus (Orthopoxvirus monkeypox) [Internet]. 2025 [cité 15 avr 2025]. Disponible ici
[7] Gogarten JF, Düx A, Gräßle T, Lumbu CP, Markert S, Patrono LV, et al. An ounce of prevention is better: Monitoring wildlife health as a tool for pandemic prevention. EMBO Rep. 7 juin 2024;25(7):2819‑31
[8] Brugère-Picoux J, Angot JL. Covid-19 et «une seule santé» : aspects médicaux, vétérinaires et environnementaux. Séance Bi-académique de l’Académie nationale de Médecine et de l’Académie Vétérinaire de France. 3 décembre 2020. Bull Académie Vét Fr [Internet]. 2021 [cité 16 avr 2025];174. Disponible ici
[9] Gillespie TR, Leendertz FH. COVID-19: protect great apes during human pandemics. Nature. 26 mars 2020;579(7800):497‑497