Notes de lecture

sous la direction de Laurence Honnorat

(Belin, 2021, 278 p. 18€)

 
«Il est silencieux, omniprésent et ambigu, d’une irrépressible et inextricable influence». C’est ainsi que Laurence Honnorat qualifie le hasard, thème central de l’ouvrage collectif qu’elle a conçu avec pas moins de trente auteurs !
Ceux-ci sont principalement des scientifiques (physique, astrophysique, mathématiques, informatique, sciences cognitives, climatologie, paléontologie, botanique), mais aussi astronaute, aviateur, psychologue, philosophe, historien, artiste.
Chaque auteur présente un article autour du concept du hasard. Le livre se découpe en trente chapitres d’une dizaine de pages, juxtaposés dans un ordre aléatoire, sans coordination apparente, ni classement. Quelques morceaux choisis de cet ensemble inévitablement hétéroclite :

Les rapports entre l’homme et le hasard font l’objet de six articles, et du titre du livre : Pourquoi moi ?, la question que l’on se pose parfois lorsqu’un malheur nous accable.
Comment des êtres rationnels refusent-ils le hasard pour lui préférer l’hypothèse des complots ou de la main du destin ? A cette question très actuelle, Jean-Louis Dessalles, chercheur en sciences cognitives, répond avec la théorie dite de la «simplicité anormale». Supposons que la série 1, 2, 3, 4, 5, 6 soit tirée au loto. Ce résultat sera considéré comme remarquable. Pourtant sa probabilité est la même que celle de tous les autres tirages possibles. L’être humain tend à penser qu’une situation anormalement simple, comme une série de coïncidences, ne peut pas être le fruit du hasard. Les théories sur la fameuse coïncidence des présidents Lincoln et Kennedy en témoignent. Ce schéma de pensée serait câblé dans nos cerveaux. Peut-être forgé par l’évolution ?

En 1920, Ernest Rutherford écoute les clics de son compteur Geiger qui enregistre les désintégrations radioactives d’un bloc de thorium. Les clics sont irréguliers : une impression de pur hasard. Rutherford est en train de vivre un moment capital de l’histoire des sciences : on prend conscience que certains phénomènes sont naturellement aléatoires. La physique quantique, née en 1900, intégrera cette découverte et deviendra, en partie, probabiliste. Aujourd’hui, elle règne sur le monde des particules avec une précision extraordinaire (huit décimales !).

La cosmologie fait l’objet de sept chapitres et constitue le domaine le plus approfondi du livre.
Le réglage des paramètres cosmologiques tient-il du hasard ? Certains, comme la distance Terre-Soleil, ne peuvent être différents, sans quoi la vie n’existerait pas. Ce n’est pas le cas de la distance Terre-Lune, écrit Jean-Philippe Uzan dans son article passionnant sur les grandes questions de la cosmologie. On y apprend qu'en raison de l’expansion, dans 100 milliards d’années, notre ciel sera vide d’étoiles : «Nous devrions chérir de vivre dans cette petite frange de temps pendant laquelle l’Univers est compréhensible». A méditer en effet.
Ces fameux paramètres dérivent-ils d’une intelligence créatrice comme l’affirme Jean-Dominique Michel dans son article ? Marc Lachièze-Rey fustige cette position, qui se trouve d’ailleurs en dehors du champ de la science.
Au cœur des étoiles, selon la physique quantique, certains noyaux d’hydrogène parviennent à franchir le barrage des forces de répulsion électrique pour fusionner entre eux, ce qui engendre de l’énergie et des noyaux d’atomes de plus en plus lourds, qui seront in fine rejetés dans l’espace à la mort de l’étoile. Ainsi le fer de l’hémoglobine de notre sang provient de ces lointaines explosions d’étoiles ! Fabuleux parcours, semé de multiples hasards, remarquablement raconté par Roland Lehoucq.
Selon Hubert Reeves, le hasard est l’élément-clé qui donne à la nature sa diversité. Par le jeu combiné des lois et du hasard, la nature exprime son «évolution créatrice» (selon la formule de Bergson) et sa complexité croissante, de la particule à la galaxie et l’être humain.

La liste des autres sujets traités illustre bien l’ubiquité du hasard : la tolérance (faible) au monde aléatoire, la reproduction des organismes vivants (une série de hasards qui nous rend uniques), la sélection naturelle (elle trie ce que le hasard propose), les extinctions d’espèces (le hasard des volcans et des météorites), le climat (aucune chance que le hasard ne nous aide), les missions spatiales («les dinosaures ont disparu car ils n’avaient pas de programme spatial»), la voltige aérienne, aléa et liberté, le rôle (trompeur) de l’intuition, l’intelligence artificielle, la métrologie, la fabrication de hasard, les pratiques divinatoires, les essais cliniques du D^r Raoult, le surréalisme, l’espérance de vie, la perception du hasard par les enfants.

Dans son introduction, Laurence Honnorat évoque «cette cogitation à laquelle vous êtes conviés». Promesse tenue. Ce livre, dont la lecture est plaisante, suscite une saine réflexion «à bâtons rompus» sur quelques-unes des innombrables facettes du hasard.

Evelyne Heyer

(Flammarion, 2020, 388 p. 22,90€)

 
L’ouvrage nous fait voyager au long de l’histoire de l’humanité et sur tous les continents, à travers l’analyse des gènes, en cinq grandes périodes : les premiers pas (7 millions d’années-50 000 ans), l’esprit de conquête (50 000-10 000), l’Homme dompte la nature (10 000-1000), l’âge de la domination (1000 av-1500 ap), les temps modernes (jusqu’à nos jours et avenir).

Depuis la séparation de la sous-branche des Hominidés au sein de l’ordre des Primates, l’espèce humaine a cheminé et s’est répandue sur tout le globe, de la première à la deuxième sortie d’Afrique il y a environ 70 000 ans. A ce moment, au moins quatre espèces d’humains peuplaient la planète : Néandertal, Denisova, Florès et Sapiens avant que Sapiens reste la seule. Puis intervient, il y a environ 10 000 ans, la révolution du Néolithique qui, avec le développement de l’agriculture et de l’élevage en différents lieux du globe, accroît la diversité génétique des populations et modifie leurs capacités biologiques avec, par exemple, la capacité à digérer le lait chez certaines d’entre elles.

Tous les lieux sont évoqués, depuis la colonisation de l’Australie il y a environ 50 000 ans ou de l’Amérique il y a environ 15 000 ans jusqu’à la rencontre des Pygmées et des Bantous en Afrique centrale, l’expansion des Samanides perses en Asie centrale ou la communauté juive de Boukhara.

L’histoire de l’humanité est une histoire de migrations et de stabilités dans un équilibre variable entre les deux termes. Ainsi, tous les peuples européens puisent leur origine à trois sources, les premiers Paléolithiques européens, les hommes du Néolithique du Moyen-Orient et les populations de l’âge du bronze provenant des steppes.

L’auteur nous fait comprendre comment l’ADN permet d’explorer le passé. Il est possible de lire dans notre code génétique et ainsi de remonter progressivement dans le temps. La reproduction sexuée produit du «neuf» avec du «vieux» grâce à la recombinaison génétique à chaque génération. L’ADN est une sorte de mosaïque des ancêtres passés, même si beaucoup ne nous ont rien transmis au fur et à mesure que l’on remonte dans les générations.

Elle nous fait également toucher du doigt le travail du chercheur en anthropologie génétique, y compris dans ses modalités les plus concrètes, au contact des populations les plus diverses (et des autorités locales…), au Kazakhstan, au Kirghizistan, en Mongolie, dans l’Altaï, l’Asie centrale étant la région de prédilection de ses recherches, en relation étroite avec les travaux conduits en ethnologie et en linguistique.

Ecrit dans une langue très claire, l’ouvrage se lit avec beaucoup de facilité, même si l’articulation entre la dimension historique et la dimension génétique n’est pas toujours évidente pour le profane.

Pierre Papon

(CNRS Editions, 2020, 336 p. 25€)

 
L’ouvrage de Pierre Papon fait un tour d’horizon particulièrement complet, riche et documenté de la situation de la science et de sa place dans le monde d’aujourd’hui.
En trois grandes parties, il présente d’abord ce qu’est la science (Partie I. A la recherche de la «vérité» : les voies et les moyens de la connaissance scientifique) puis quel est son rapport à la société (Partie II. La science dans la société) et enfin quel est son rapport à la démocratie (Partie III. La science, vigie de la démocratie).

La première partie analyse le processus de la recherche de la «vérité», les méthodes et les normes de production du savoir, les valeurs de la science (universalisme, communalisme, désintéressement, scepticisme organisé), les évolutions de la «vérité» (par exemple les vérités «incroyables» de la physique quantique), la place particulière des sciences sociales, les changements apportés par la révolution numérique (une nouvelle science, la science des données).

La deuxième partie analyse la place de la science dans la société. Elle met en lumière l’évolution de la relation entre «République de la science» et Res publica. Elle montre l’institutionnalisation et la professionnalisation progressive de la science, sa relation aux pouvoirs politiques, son intrication croissante avec l’économie marquée par le développement constant des «technosciences» (Gilbert Hottois) et les controverses que cela suscite (Science studies), la spécificité des métiers de la science avec les questions d’intégrité scientifique qu’elle pose, l’invention, l’épanouissement puis la contestation de l’idée de progrès. Quelques exemples (climat, sciences cognitives, énergie, situation sanitaire) montrent la relation complexe entre la science et la décision politique. C’est tout le sujet de l’expertise qui est largement développé (l’expert : le rôle difficile du «troisième homme» entre le chercheur et le politique).

La troisième partie montre que la science ne peut jouer son rôle de «vigie de la démocratie» que si de nombreuses conditions sont réunies. Evidemment, elle est partie prenante dans le débat public sur tous les enjeux de société mais dans un contexte de «déclin de la vérité», de peur de la «république des experts» ou de craintes face au discours de la «singularité technologique».

Il est nécessaire de mieux articuler la relation de la science avec les décideurs et la conduite des politiques publiques, d'avoir une politique de recherche au niveau national comme international, de veiller à la réflexion prospective, de s’intéresser à la science citoyenne et à la place de la culture scientifique.

En conclusion, la réponse à la question posée par le titre est positive à la condition de préparer l’avenir, de s’appuyer sur des expertises transparentes, de développer la communication et la culture scientifique, d’avoir un dialogue permanent entre science et société.
L’ouvrage fait le tour de sujets d’une brûlante actualité en mobilisant les connaissances dans tous les champs disciplinaires et les publications les plus récentes (comme en témoigne la richesse de la bibliographie) dans un texte très dense mais très lisible.
On peut regretter qu’il ne creuse pas davantage le sujet des différentes catégories d’institutions scientifiques et la comparaison entre les différents systèmes mondiaux de recherche, innovation et enseignement supérieur en compétition aujourd’hui.
A l’issue de ce vaste panorama qui fait bien apparaître la complexité de la relation science-techniques-économie-société, dans le monde des technosciences qui est aujourd’hui le nôtre, on ne peut manquer de se poser une question évidente : la science et les technosciences ne sont-elles pas, désormais, les sujets principaux de toute réflexion politique ?

Sous la direction d'Edgardo-D. Carosella

(CNRS Editions, 2020, 240 p. 25€)

 
Saint-Etienne, 1900. Charles Bertolus, ingénieur, a créé une entreprise qui fabrique des lampes à incandescence. Il veut améliorer leur rendement en remplaçant le carbone des filaments par du tungstène. Il est encouragé par ses premiers essais, qu’il veut garder secrets jusqu’au dépôt d’un brevet. Il envoie alors leur description sous pli cacheté à l’Académie des sciences de Paris. Son pli est enregistré le 4 mars 1901 sous le numéro 6319.

C’est une des missions de l’Académie des sciences de conserver ainsi des plis cachetés, dans le but de protéger une invention, une idée, une hypothèse scientifique. Le pli peut être ouvert à tout moment à la demande de l’auteur, de ses héritiers ou, après cent ans, de l’Académie.

Avec ce livre, l’Académie des sciences dévoile au grand public quelques-uns des 18 000 plis qu’elle a reçus depuis 1735. Douze spécialistes présentent quelque 200 plis regroupés en 21 chapitres. Les auteurs des plis sont des savants célèbres (Lavoisier, Buffon, Ampère, Pasteur, Poincaré, Joliot), mais aussi des ingénieurs, médecins, industriels, officiers, avec des motivations parfois obscures, comme pour ce moine usant d’un langage codé (pas encore déchiffré) ou cet amoureux galant visiblement égaré !

Le lecteur plonge tour à tour dans les sujets les plus divers de l’histoire des sciences et des techniques tels que les feux d’artifice en couleur, les vers à soie, les mandibules d’australopithèques, la reproduction des animaux, le coton-tige. Certains sujets sont plus développés :

• La photographie et son remarquable cortège d’inventions françaises, de Niepce (1816) aux frères Lumière (1900).
• La crise du phylloxéra et la kyrielle de propositions pour éradiquer le puceron ravageur de la vigne, laquelle sera finalement remplacée par une nouvelle vigne du Texas.
• L’effort de guerre en 1914-1918 avec, en 129 plis, une prolifération époustouflante d’inventions comme le sonar, les tubes à gaz pour la TSF, ou le «pansement de sœur Marthe», et quelques incongruités comme le casque enregistreur de pensée !
• La science nucléaire en ébullition après la découverte de la fission de l’atome en février 1939 et les enjeux énormes de la réaction en chaîne, encore hypothétique. En juin 1940, alors qu’il était à la pointe de cette recherche, Joliot exfiltre son équipe vers Londres, avec son précieux stock d’eau lourde.

La palme de l’émotion revient à Scott de Martinville, autodidacte français. Son pli cacheté déposé en 1857 est ouvert en 1985. Il contient un enregistrement sur papier, réalisé par un stylet relié à une membrane. A l’aide d’un logiciel spécialisé, on a pu restituer la voix enregistrée : celle de Scott chantant Au clair de la lune. C’est le plus ancien enregistrement de l’histoire de l’humanité. Il est inscrit au Patrimoine mondial de l’Unesco ! On peut l’écouter sur Internet.

Le pli de Lavoisier de 1772 est la pièce la plus précieuse de la collection : il consacre la naissance de la chimie moderne. Lavoisier montre qu’un corps en combustion fixe un élément de l’air, qu’il nomme oxygène. Il s’oppose ainsi à la théorie en vogue, qui soutenait que le corps qui brûle libère un fluide, le phlogistique. La bataille entre les deux théories se conclut par la victoire de Lavoisier en 1791. Trois ans après, il sera guillotiné.

Trente plis concernent les rayons N. Ces plis ont une valeur historique exceptionnelle car... les rayons N n’existent pas ! En 1903, le physicien Blondlot annonce la découverte d’un nouveau rayonnement, qu’il appelle N en l’honneur de sa ville de Nancy. L’engouement est immédiat : publications, plis cachetés et colloques se succèdent, avec tout le gratin des scientifiques français, à l’exception notable de Perrin et Langevin. Finalement, l’Américain Wood prouve que les rayons N n’existent que dans la tête des expérimentateurs, victimes d’autosuggestion ou saisis d’une hallucination collective ! Cet épisode incroyable rappelle la fragilité de l’observation humaine.

Les plis reçus de l’étranger témoignent de l’excellente réputation de l’Académie. Citons l’Américain Jackson pour sa découverte de l’effet anesthésiant de l’éther (1846), et le Britannique Ramsay pour sa découverte du troisième gaz de l’air, l’argon (1894), dont le récit, un modèle du genre, est captivant en raison des contributions de multiples scientifiques et disciplines.

La pratique des plis cachetés se poursuit aujourd’hui : chaque année, l’Académie reçoit 30 nouveaux plis et en ouvre 250. Certains anticipent déjà l’intérêt probable des plis déposés pendant l’Occupation par les scientifiques juifs, qui étaient alors interdits de publication. Ces plis seront ouverts en 2040.

Après lecture des 230 pages de ce livre, d’un abord assez facile en dehors de quelques passages ardus en mathématiques, on reste fasciné et admiratif devant un tel bouillonnement tous azimuts de la pensée humaine.

Luc Perino

(Editions La Découverte, 2020, 210 p. 18€)

 
Ce livre, écrit par un médecin, remet en lumière les malades qui ont permis de grandes avancées en médecine et dont on a souvent oublié le nom dans le domaine des grandes découvertes médicales.

Il s’agit d’une autre histoire de la médecine, où c’est le malade qui est le héros et non le médecin qui a réalisé le diagnostic ou le traitement. Le terme patient zéro du titre du livre peut s’expliquer en épidémiologie car il s’agit du cas index de la personne considérée comme étant à l’origine d’une épidémie. Il ne s’agit pas obligatoirement d’un malade ayant présenté des symptômes, d’où le terme de patient et non de malade.

L’auteur présente dix-neuf cas de patients zéro.
Le premier, Tan Tan (ainsi surnommé car il ne connaissait que ce mot), est resté hospitalisé pendant 12 ans à partir de 1840, avant de mourir d’une gangrène. Le professeur Paul Broca, qui essaya de le traiter sans succès, examina son cerveau pour découvrir que c’était une lésion syphilitique du lobe frontal gauche (plus précisément la troisième circonvolution, qui deviendra l’aire de Broca) qui était responsable de son aphasie.
L’exemple suivant, remarquable, relate les débuts de l’anesthésie au protoxyde d’azote, puis au chloroforme et à l’éther, l’origine étant retrouvée chez un forain, un pitre, un arracheur de dents et un truand.

Puis viennent divers exemples :

• l'âme de Phineas, patient zéro de la neurophysiologie de l’humeur (le plus connu des neurologues et qui a permis de comprendre les fonctions du lobe frontal, non touché par l'accident effroyable d’une barre à mine ayant traversé son visage) ;
• les trois héroïnes de l’hystérie – Augustine, violée par son patron et devenue la star des leçons-spectacles du professeur Charcot à la Salpêtrière, Emmy von N., soignée par Breuer et Freud, et Anna O., soignée par Breuer – révélant que l’histoire de l’hystérie moderne ressemble à une succession de mensonges cliniques, le nom même d’hystérie ayant disparu du vocabulaire officiel de la santé mentale ;
• le petit Joseph Meister, qui fut le premier sujet humain traité contre la rage en 1885 par Pasteur, même si, en 1885, c’était éthiquement difficile ;
• la cuisinière de New York, Mary Mallon, surnommée Mary typhoïde car premier porteur sain identifié de la typhoïde, qui contamina ses patrons successifs ;
• Madame Auguste Deter, hospitalisée pour maladie mentale à Francfort, première personne à avoir été décrite officiellement atteinte de la maladie d’Alzheimer ;
• les problèmes liés à l’intersexualité, où un changement de sexe pouvait donner lieu à des opérations catastrophiques comme ce fut le cas en 1930 pour Lilly et en 1965 pour David ;
• le soldat allemand de 1917 porteur d’un colibacille lui apportant une résistance aux germes pathogènes, patient zéro des antibiotiques et de l’antibiorésistance, ou la découverte de la bactériothérapie avec un autre colibacille commensal chez Selma, permettant de traiter des infections urinaires ;
• la maladie génétique d’Unsa, atteinte de troubles du langage ou dyspraxie verbale développementale ;
• l'immortelle Henrietta Lacks à l’origine des cultures cellulaires HeLa ;
• l’infortune de HM ou de KC après des accidents respectivement de vélo et de mobylette suivis d’interventions chirurgicales, et dont l’amnésie a apporté de nombreuses réponses aux recherches sur les troubles de la mémoire ;
• le microchimérisme foetal découvert pour la première fois chez madame McKey ;
• l’énigme d’une parthénogenèse hypothétique de E.J. ;
• la catastrophe liée au thalidomide, dont Gregor fut le patient zéro ;
• les erreurs rencontrées par certains laboratoires dans la lutte contre le cholestérol ;
• les miraculés du sida, qui ont survécu à la maladie ;
• l’apparition du Sras en Chine en 2003 ;
• enfin, l’extraordinaire potentiel de plasticité cérébrale démontré par Samuel, atteint d’une hydrocéphalie.

A la fin du livre, l’auteur explique la démarche bibliographique qu’il a eue avec chacun de ces cas. Chaque cas se lit comme une histoire passionnante, parfois avec ses controverses qui étaient moins connues, comme dans le cas de la rage. L’ensemble nous apprend une histoire de la médecine sous un angle différent.