Articles

Jeanne Brugère-Picoux

Professeur honoraire de pathologie médicale du bétail et des animaux de basse-cour (Ecole nationale vétérinaire d’Alfort), membre de l’Académie nationale de médecine, ancienne présidente de l’Académie vétérinaire de France
 

Le 5 avril 2016, l’Institut vétérinaire norvégien (Norwegian Veterinary Institute) d’Oslo a confirmé le diagnostic d’une maladie du dépérissement chronique (MDC) chez un renne (Rangifer tarandus tarandus)[1]. Il s’agissait d’une femelle adulte observée dans un parc dans le sud de la Norvège et ayant présenté un amaigrissement. A sa mort, son encéphale a été prélevé, conformément au plan de surveillance national de la MDC chez les cervidés âgés de plus de 18 mois. La maladie a été confirmée par des examens biochimiques et histo-chimiques. Il s’agit du premier cas déclaré de MDC en Europe.

En effet, la maladie du dépérissement chronique est une encéphalopathie spongiforme transmissible (EST) qui n’est rencontré qu’en Amérique du Nord (à l’exception d’un cas importé du Canada en Corée du Sud) chez certaines espèces de cervidés : Cerf hémione ou Cerf mulet (Odocoileus hemionus), cerf de Virginie (Odocoileus virginianus), Wapiti des montagnes Rocheuses (Cervus elaphus nelsoni) et Orignal ou Elan d’Amérique (Alces alces shirasi). Cette affection est rencontrée chez des espèces sauvages élevés en liberté ou dans des fermes d’élevage.

L’Europe s’était inquiétée dès le début des années deux mille du risque de MDC chez les cervidés européens et j’avais participé au premier rapport d’expertise sur ce sujet[2]. Dès 2004, l’EFSA (European Food Safety Authority) a mis en place un plan de surveillance européen pour cette maladie. Les résultats[3] des enquêtes réalisées entre 2006 et 2010 en Europe ont démontré la difficulté de déceler cette affection dans une population animale surtout sauvage avec seulement 13 000 prélèvements effectués, les résultats négatifs obtenus ne permettant pas d’exclure son existence sous une forme sporadique.

Contrairement à l’Europe, l’Amérique du Nord est particulièrement inquiète de la présence de la MDC sur son territoire du fait de son caractère endémique. Celle-ci a été décrite pour la première fois en 1967 dans le Colorado, puis identifiée en tant que maladie à prion en 1978. Au début, la MDC semblait localisée uniquement dans les Etats du Colorado et du Wyoming. La mise en place d’une surveillance nationale a permis de découvrir que la maladie était plus fréquente qu’on ne le pensait : 20 Etats sont actuellement touchés aux Etats-Unis (ainsi que deux provinces au Canada). Par ailleurs, la surveillance réalisée entre 1996 et 1999 avec l’aide des chasseurs permet d’estimer un taux d’incidence dans le Colorado et le Wyoming de 5% chez le Cerf mulet, 2% chez le Cerf de Virginie et de <1% chez le Wapiti des montagnes Rocheuses[4].

Les aspects cliniques de la MRC sont souvent discrets, un amaigrissement progressif étant le principal signe clinique. Les autres symptômes pouvant être signalés sont une apathie, une agressivité, une sialorrhée, des grincements de dents et une polyurie, l’évolution de la maladie durant environ quatre mois. Comme dans le cas de la tremblante, on a pu observer que dans les troupeaux atteints, le taux d’incidence de la MDC dans les cohortes augmentait alors qu’inversement, l’âge des animaux au moment de la mort déclinait, montrant ainsi l’adaptation progressive du prion à la génétique de l’hôte, avec une diminution du temps d’incubation de la maladie dans l’élevage atteint.

La forte prévalence de la maladie dans les élevages en captivité ou dans les parcs a justifié de nombreuses études sur la MDC pour comprendre les modes de transmission. Il s’avère que la répartition de l’agent infectieux dans l’organisme des cervidés est comparable à celle observée dans la tremblante du mouton. La présence du prion dans la salive, dans l’urine et dans les fèces des cervidés atteints a permis de suspecter une transmission horizontale par contact direct ou du fait d’une contamination de l’environnement (sol ? plantes ?). Ceci n’est pas sans rappeler «les champs à tremblante» permettant d’expliquer la pérennisation de cette maladie chez le mouton. Une transmission maternelle est également fortement suspectée, ce qui n’est guère étonnant puisque nous avons eu l’occasion, avec l’équipe de notre confrère Claude Couquet à Limoges, de démontrer cette possibilité chez une brebis née d’une mère atteinte de tremblante naturelle il y a plus d’une dizaine d’années.

En Amérique du Nord, l’éradication de la MDC est impossible. Si le risque zoonotique lié à la MDC semble très faible (mais des recommandations sont faites aux chasseurs), l’extension de la maladie chez les cervidés en Amérique du Nord reste inquiétante. Seules des mesures peuvent être préconisées pour diminuer le taux d’incidence de la maladie. Elles reposent sur une diminution de la densité animale chez les cervidés, notamment en éliminant les mâles, plus souvent infectés que les femelles.

En ce qui concerne l’Europe, il importe de comparer la souche du prion norvégien avec les souches américaines de MDC. Enfin, la découverte d’un seul cas malgré la mise en place dans certains pays européens depuis plus de 10 ans d’un système de surveillance, démontre l’aspect sporadique de cette affection au même titre que l’ESB, qu’il s’agisse de la souche classique ou des souches atypiques.

Jean Audouze

Astrophysicien, directeur de recherche émérite au CNRS
 

Le 4 juillet 2012, le CERN de Genève annonçait la mise en évidence expérimentale, grâce à son Large Hadron Collider (LHC), du fameux boson de Higgs, la particule élémentaire qui confère leur masse aux autres, dont l’existence, imaginée en 1954 par Robert Brout (1928-2011), François Englert et Peter Higgs (les deux derniers furent lauréats du prix Nobel de physique 2013), vient donc compléter le tableau «standard» des particules. Pour les physiciens de toutes nationalités travaillant dans ce domaine, cette annonce était considérable et justifiait a posteriori les efforts budgétaires, technologiques et intellectuels ayant permis cette découverte.

Environ trois ans et demi après, à savoir le 11 février 2016[1], se tint au siège de la National Science Foundation (NSF) à Washington une conférence de presse suivie par le monde entier, annonçant la première mise évidence expérimentale par l’observatoire américain à ondes gravitationnelles LIGO (décrit plus loin) d’une forte émission de telles ondes (fig. 1).

Le phénomène responsable de la production de ces ondes est la coalescence de deux trous noirs stellaires de masses respectives de 29 et 36 masses solaires en un seul objet, également un trou noir de 62 masses solaires – les 3 masses solaires de différence ayant été dissipées sous forme d’énergie véhiculée par les ondes gravitationnelles ainsi détectées. La distance par rapport à nous de ce phénomène grandiose a été évaluée à 1,2 milliards d’années-lumière ; on ne connaît pas précisément la direction dudit phénomène car deux antennes sont insuffisantes pour accomplir la triangulation appropriée. Les astrophysiciens qui procédèrent à ces détections seront en meilleure situation quand l’instrument européen VIRGO, qui est situé à côté de Pise en Italie et qui est de taille comparable (3 km pour VIRGO et 4 km pour les antennes de LIGO), sera lui aussi en opération, ce qui est prévu pour la fin de cette année.

L’émission de telles ondes gravitationnelles correspond à une brusque mais infinitésimale oscillation de l’espace induite par le mouvement de grandes masses telles que celles de trous noirs dits massifs (quelques dizaines de masses solaires) ou supermassifs[2] (quelques millions voire quelques milliards de masses solaires) ou encore celles des étoiles à neutrons encore appelées pulsars. La théorie de la relativité générale d’Einstein établie il y a cent ans, qui relie la géométrie de l’espace-temps à la gravité induite par le contenu matériel de l’Univers prédit de telles émissions.

Mais Einstein croyait que leur caractère particulièrement ténu[3] empêcherait que l’on puisse les détecter un jour ! Pour comprendre la raison du caractère infime de ces ondes, il faut se souvenir que l’intensité relative de l’interaction gravitationnelle par rapport à celle de l’électromagnétisme est dans un rapport 1 / 1 suivi de 35 zéros. L’impression de leur apparente égalité vient du fait que la force électromagnétique s’exerce entre des éléments pouvant porter des charges électriques (ou magnétiques) positives (ou négatives) alors qu’il n’y a pas d’antigravité et donc que cette force gravitationnelle n’est pas «écrantée» comme peut l’être l’électromagnétisme.

Si la détection de cette émission d’ondes gravitationnelles par des instruments dédiés au sol constitue une découverte d’une importance considérable, il convient de rappeler que les astrophysiciens Russel A. Hulse et Joseph H. Taylor (tous les deux récipiendaires du prix Nobel de physique 1993) ayant découvert en 1974 le système binaire de pulsars PSR B1913+16 avaient mesuré alors leur ralentissement et interprété également ce phénomène en termes d’émission de telles ondes.

L’annonce de février 2016 concernait un événement dont la détection eut lieu le 14 septembre 2015 grâce aux instruments de LIGO (pour Laser Interferometer Gravitational Wave Observatory), quelques jours après sa remise en service effective ayant eu lieu après une amélioration de sa sensibilité qui s’était étalée sur plusieurs années. Cet observatoire LIGO, d’un genre très particulier, est constitué de deux interféromètres optiques de 4 km de long chacun situés à 3000 km de distance l’un de l’autre : une station est localisée à Hanford dans l’Etat de Washington et l’autre fut construite à Livingstone en Louisiane. Il s’agit dans les deux cas d’interféromètres Michelson, dont le schéma optique est reproduit figure 2.

Le 14 septembre donc, un signal (reproduit figure 1) qui dura 0,3 secondes fut d’abord détecté par l’antenne de Livingstone puis 7 millisecondes après, un signal de forme strictement identique fut repéré par celle de Hanford. La différence entre ce délai de 7 millisecondes et les 10 millisecondes que mettrait un signal lumineux pour aller de Livingstone à Hanford permet de déterminer la distance à laquelle se trouve le phénomène émetteur. Comme les astrophysiciens travaillant à se convaincre que ce signal correspond bien à l’émission d’ondes gravitationnelles étaient «échaudés» par une annonce du même type proclamée un peu à tort à partir d’observations de la polarisation du rayonnement diffus cosmologique (le fameux rayonnement à 2,7 K) effectuées à l’aide du télescope BICEP 2 installé au pôle Sud, ils prirent cinq mois pour ce faire, ce qui fait que la publication de cette détection, signée par 1000 scientifiques (dont 75 Français), apparut en février dans la revue Physical Review Letters.

L’idée d’utiliser des interféromètres optiques et de mesurer des variations minuscules de leur base en observant la perturbation correspondante des franges d’interférence fut proposée dès les années soixante par le physicien Jo Weber, alors professeur à l’université du Maryland. Mais ses dispositifs étaient loin d’avoir la sensibilité requise pour de telles détections. Cet astrophysicien ne cachait pas son amertume quand on avait la chance, comme ce fut mon cas, de converser avec lui. De fait, ayant été l’étudiant de thèse de George Gamow, il reprochait à sa mémoire de ne pas lui avoir suggéré de découvrir le rayonnement radio fossile à 3K, détecté de façon fortuite en 1965 par A. Penzias et R. Wilson. En 1992, Kip Thorne et Ronald Drever du California Institute of Technology (Caltech) et Rainer Weiss du Massachussets Institute of Technology (MIT) convainquirent la National Science Foundation (NSF) de financer la construction de LIGO avec un budget d’environ 620 millions de dollars.

Plus de 23 ans se sont donc écoulés entre la décision de construire ces instruments et l’obtention de ce résultat magnifique ! Les agences de recherche comme la NSF, le CERN ou celles qui opèrent dans l’espace sont donc obligées de parier sur le succès des instruments qu’ils financent et ce, pendant des temps très longs sans aucune commune mesure avec la périodicité des rendez-vous électoraux.

Egalement au début des années quatre-vingt-dix, une équipe constituée principalement d’astrophysiciens français et italiens conçut le programme VIRGO (du nom du superamas de galaxies auquel appartient notre Voie lactée) qui fut, lui, financé par un consortium comprenant le CNRS, le Centre national de la recherche d’Italie, et des contributions plus modestes en provenance de la Hongrie, des Pays-Bas et de la Pologne. Il en résulta un interféromètre situé à côté de la ville de Pise dont les bras mesurent 3 km. Pour que VIRGO atteigne la sensibilité requise pour pouvoir détecter ces émissions, il faut attendre la fin des opérations d’amélioration des détecteurs, prévue à l’été ou à l’automne de cette année. A ce moment-là, le partage des données obtenues par les deux antennes de LIGO et par VIRGO permettra de déterminer la position de l’événement émetteur des ondes gravitationnelles ainsi détectées.

Les porte-parole de LIGO qui se sont exprimés au cours de la conférence de presse de février ont pu dire très justement que les astronomes voient s’ouvrir une ère nouvelle de leur discipline avec ce type de détection, un peu comparable à celle qui débuta en 1609 lorsque Galilée pointa sa lunette astronomique en direction de la Lune : nous avons désormais accès à des phénomènes tout à fait nouveaux comme la fusion de deux trous noirs trop distants pour que la lumière qui les entoure soit perceptible avec nos télescopes. D’ailleurs LIGO et VIRGO n’ont pas vocation à demeurer les seules installations en mesure d’accomplir des observations en astronomie gravitationnelle. La figure 3 montre la distribution géographique de ces différents observatoires d’un genre nouveau.

La fréquence des ondes gravitationnelles susceptibles d’être détectées par ces observatoires au sol se situe dans l’intervalle de 10 à 1000 Hz. Depuis plusieurs années, l’ESA (maintenant seule car la NASA a mis fin à cette collaboration précise en 2011) travaille à la conception d’un projet spatial très ambitieux appelé eLISA qui consistera en un ensemble de trois satellites formant un triangle équilatéral d’un million de kilomètres de côté ayant deux bras chacun et qui évoluera dans un plan faisant un angle de l’ordre de 20° avec celui de l’écliptique ; cet ensemble de trois interféromètres Michelson étant capable de détecter des ondes gravitationnelles dont la fréquence est comprise entre 0,001 et 1 Hz. (fig. 4). Les astrophysiciens prédisent que cet instrument spatial, dont le lancement est prévu en 2034, doit être capable de détecter les ondes gravitationnelles émises par les trous noirs supermassifs se trouvant au centre de la plupart des galaxies spirales proches de la nôtre. Pour qualifier cette mission très ambitieuse, un prototype à une seule antenne intitulée LISA Pathfinder a été lancé le 3 décembre 2015 vers le point de Lagrange L1 (un point situé entre le Soleil et la Terre où les forces de gravité imprimées par ces deux astres s’annulent). Cette mission a pour objectif de tester les instrumentations et les systèmes technologiques qui seront embarqués sur eLISA. Les procédures de présélection de cette mission qui fait partie du programme «lourd» intitulé «Cosmic Vision» de l’ESA doivent débuter cette année.

Entre l’existence théorique du boson de Higgs et sa mise en évidence expérimentale, il a fallu attendre 58 ans. Un siècle s’est écoulé entre la formulation de la théorie de la relativité générale par A. Einstein et cette quasi miraculeuse détection de septembre 2015. Dans les deux cas, les physiciens impliqués dans ces efforts expérimentaux ont dû d’abord convaincre les agences de financement de la recherche de consacrer des budgets conséquents à leurs projets ; ensuite surmonter de nombreux problèmes technologiques ; enfin, consacrer de longs mois à vérifier la validité de leurs détections. Dans les deux cas, «le jeu en vaut la chandelle» car des pans importants de la physique sont ainsi justifiés. De plus, dans le cas des ondes gravitationnelles, un nouveau chapitre de l’histoire de l’astronomie vient de débuter maintenant.

Jean-François Cervel

Commission nationale française pour l’Unesco, IGAENR
 

Le rapport de Mme Suzanne Berger : Reforms in the French Industrial Ecosystem (janvier 2016) répond à une lettre de mission adressée par le ministre de l’Economie et le secrétaire d’Etat à l’Enseignement supérieur et à la Recherche.
Plus que d’un rapport, il s’agit d’une note de réflexion très synthétique en fonction d’éléments de comparaison tirés de l’expérience internationale et notamment américaine de l’auteur.
Elle s’organise en trois grands paragraphes : les deux malentendus originels, le point de vue des acteurs du système d’innovation, les performances des institutions de transfert de technologie, et se conclut par deux remarques et neuf brèves recommandations.

Après avoir rappelé que les efforts de réforme engagés depuis des années se sont concentrés sur la création d’institutions de transfert de technologie entraînant un empilement de nouvelles institutions, Mme Berger analyse «deux malentendus originels» : «Ce que les Universités peuvent (et ne peuvent pas) faire pour l’économie» et «Un institut Fraunhofer à la française ?».
Au titre du premier, Mme Berger s’interroge sur ce que font réellement les universités étrangères réputées performantes. Estimant avec prudence qu’il n’y a pas d’études permettant une compréhension totale des processus vertueux, elle s’appuie sur l’étude de success story, sur un rapport de la LERU (League of European Research Universities) et sur un rapport du MIT (Massachusetts Institute of Technology) pour conclure que «ce qui compte c’est l’ampleur, la profondeur et la continuité des interactions à tous les niveaux entre les entreprises et les chercheurs universitaires issus de différentes disciplines. C’est l’échange durable grâce à une large interface qui engendre un impact économique».
Elle ajoute que même les grandes universités ayant tissé les liens les plus étroits avec les écosystèmes régionaux n’en tirent pas de grands profits financiers. Sauf cas exceptionnels de découvertes majeures (exemple fameux du Taxotère en France), les revenus tirés des licences sont faibles et sans commune mesure avec le coût de la recherche. Seuls 16% des bureaux de licensing des universités américaines parviennent à s’autofinancer.
Elle ajoute que, même pour les grandes entreprises (exemples de General Electric et de DuPont), l’itinéraire entre la découverte et la réalisation de bénéfices est encore extrêmement long. Hormis dans quelques secteurs, il est rare que de nouveaux produits, même les plus prometteurs, deviennent rentables en moins de dix ans.
Conclusion : la création d’un ensemble dense de connexions le long de l’interface liant les chercheurs et les entreprises est ce qui compte le plus. Les échanges essentiels sont ceux qui s’opèrent entre êtres humains. L’octroi de licences et la maturation de la recherche sont utiles lorsqu’elles s’intègrent dans ce réseau de connexions productives.
Au titre du second malentendu, Mme Berger pointe l’excessive référence française aux Instituts Fraunhofer allemands. En une vingtaine de lignes extrêmement claires, elle montre que les Instituts Fraunhofer ne sont qu’un élément d’un vaste écosystème allemand qui fait intervenir de nombreux acteurs économiques, financiers, de formation professionnelle, d’universités techniques, de comités industriels…, sur lesquels l’Etat s’appuie pour allouer des aides peu élevées sans avoir besoin d’un crédit d’impôt recherche.

Mme Berger présente ensuite un rapide panorama des points de vue des acteurs du système d’innovation tiré des 111 entretiens qu’elle a eus au cours de sa mission.
Elle met en lumière les points de consensus suivants : le rôle indispensable du crédit d’impôt recherche, le sentiment de complexité et d’incertitudes, le besoin de stabilité.
Le crédit d’impôt recherche (CIR) est unanimement plébiscité tant par les entreprises que par les chercheurs académiques. Il constitue l’élément déterminant pour le maintien sur le territoire français de départements de R&D. Un dirigeant d’entreprise affirme qu’il garde sa division R&D en France car les grandes écoles donnent d’excellents diplômés et que le CIR réduit les coûts d’embauche. Il a permis, grâce notamment au dispositif du doublement, de développer les relations entre entreprises et organismes publics de recherche.
La complexité des dispositifs : les dispositifs français sont complexes, non pérennes, instables, difficiles à comprendre pour l’entreprise. L’intervention des régions vient encore complexifier le système ainsi que les multi-tutelles sur les laboratoires, qui allongent considérablement les délais de traitement des dossiers.
Le besoin de stabilité : même si le système est très complexe, il faut peut-être le laisser s’autoréguler plutôt qu’engager de nouveaux changements.

Mme Berger analyse enfin les performances des institutions de transfert de technologie.
Des multiples évaluations intervenues au cours des années récentes et de ses entretiens, Mme Berger tire une conclusion simple : il n’y a aucune réussite éclatante parmi tous les dispositifs mis en place.
Les appréciations portées par les acteurs concernant tant les IRT (instituts de recherche technologique) que les SATT (sociétés d'accélération du transfert de technologies) sont dubitatives voire carrément négatives.
Elle en conclut que, dans un souci d’efficacité à court terme, il faut soutenir les projets les plus utiles qu’elle a observés au cours de sa mission à savoir les PRRT (plateformes régionales de transfert de technologie) du CEA.

De ces analyses, Mme Berger tire deux remarques et neuf brèves propositions.
Les deux remarques concernent d’une part le constat d’une diversité d’évolution des dispositifs selon les régions et les écosystèmes et, d’autre part, le besoin de mettre en place des expérimentations évaluables, avec des financements à résultats quantifiables, conduisant à des modèles non identiques selon les lieux et selon les secteurs économiques.
Les neuf propositions :

• identifier trois à cinq universités d’excellence (IDEX) pour y développer un large éventail d’activités contribuant à la relation monde académique-monde économique ;
• donner aux établissements l’objectif de diffuser les résultats de la recherche et non de financer leurs coûts ;
• mieux articuler les IRT et ITE (instituts pour la transition énergétique) avec les laboratoires et les établissements ;
• distinguer les niveaux d’horizons temporels visés ; court terme, moyen terme, long terme ;
• établir des contacts réels entre chercheurs et directions des entreprises ;
• simplifier la cartographie du système d’innovation ; clarifier le rôle et les missions de France Brevets ;
• avoir un mandataire de gestion unique pour chaque laboratoire ;
• orienter les actions des agences de transfert autant vers les entreprises en voie d’expansion que vers les start-up ;
• mettre les clients au cœur du système, pas les technologies.

Discussion

L’analyse et les propositions, même si elles sont assez sommaires, sont plutôt frappées au coin du bon sens. Elles montrent bien qu’il ne faut pas faire de contre-sens tant sur les objectifs que sur les effets des politiques conduites en matière de relations entre les institutions de recherche et les entreprises.
J’en retiens pour ma part quelques éléments principaux qui rejoignent ceux que j’ai présentés dans mon texte publié par NTE (News Tank Education) le 9 février dernier.
Les situations sont différentes selon les écosystèmes et selon les secteurs économiques ; les réponses doivent donc être différenciées.
Un sujet clé est celui de la qualité des ressources humaines ; il faut donc conforter les filières de formation supérieure répondant aux besoins des entreprises et notamment les formations d’ingénieurs ; j’y ajoute pour ma part qu’il ne faut ne pas négliger les actions développées en formation continue qui sont un bon outil de transfert des connaissances et qui doivent faciliter la circulation et les échanges des personnes entre les établissements et les entreprises.
C’est à l’échelle des établissements que doivent se conduire les actions ; il faut leur laisser toute liberté pour utiliser la palette des outils utiles pour multiplier les occasions d’interfaces avec les entreprises.
Dans cette logique, il faut se décider à soutenir clairement la montée en puissance de quelques universités de recherche et quelques universités de technologie qui doivent être les acteurs moteurs, en articulation avec les organismes de recherche et notamment ceux spécialisés dans les domaines technologiques (CEA, INRIA, ONERA…).
Il faut veiller à ne pas casser les dispositifs qui marchent sous peine de départ des centres de recherche des entreprises en d’autres lieux du monde. Le crédit d’impôt recherche, les contrats CIFRE (conventions industrielles de formation par la recherche) mais aussi les centres techniques industriels doivent être ainsi clairement confortés.

Jeanne Brugère-Picoux

Professeur honoraire de pathologie médicale du bétail et des animaux de basse-cour (Ecole nationale vétérinaire d’Alfort), membre de l’Académie nationale de médecine, ancienne présidente de l’Académie vétérinaire de France
 

En 1947, les chercheurs A. Haddow et W. Bearcroft, travaillant sur le virus de la fièvre jaune à l’Institut ougandais de recherche à Entebbe, découvrent dans la forêt Zika un autre virus chez un singe rhésus présentant une hyperthermie. Ils reproduisent aussi la maladie chez des souris. L’année suivante, ils isolent ce même virus chez des moustiques Aedes africanus, vecteurs de la fièvre jaune. Si, pendant près de sept décennies, ce virus Zika est resté une curiosité virologique, il importe de rappeler que les chercheurs de l’Institut d’Entebbe avaient continué de l’étudier, allant même jusqu’à se l’inoculer (W. Bearcroft) pour démontrer son effet pathogène (les symptômes ont été discrets avec une légère hyperthermie et une migraine). Ils concluent alors : «L'absence de la reconnaissance de la maladie chez l'homme causée par le virus Zika ne signifie pas nécessairement que la maladie est rare ou sans importance». Plus tard, il a fallu deux contaminations de laboratoire (l’un à l’Institut d’Entebbe, l’autre dans un autre institut au Mozambique) pour que l’on découvre d’autres symptômes, notamment cutanés (éruption maculo-papuleuse) et le potentiel pathogène du virus Zika. On peut d’ailleurs remarquer qu’il a souvent fallu des accidents de laboratoire pour comprendre le rôle pathogène des arbovirus pour l’espèce humaine.
L’infection humaine par le virus Zika est restée anecdotique en Afrique et en Indonésie jusqu’à la découverte surprenante d’une épidémie due à ce virus en Micronésie dans l’île de Yap en 2007. Cette maladie ressemblait alors à de la dengue mais avec des troubles cutanés [1].
Quelques cas importés ont été signalés dans certains pays (Australie, Etats-Unis) jusqu’à l’annonce d’une nouvelle épidémie en 2013 en Polynésie française avec 333 cas confirmés et 19 000 suspicions. Il est possible que cette épidémie ait été à l’origine de 42 cas de Guillain-Barré ainsi que de 18 malformations congénitales, dont 13 microcéphalies et 5 bébés nés avec un trouble de la déglutition, dont 2 décédés depuis. En fait il n’était pas toujours facile de distinguer l’infection due au virus Zika de la Dengue ou du Chikungunya, plus connus des praticiens (cf. tableau I). Puis un premier cas autochtone est déclaré en Nouvelle-Calédonie le 21 janvier 2014. En juillet 2015, dans un rapport publié le 10 août, le Haut conseil de la santé publique annonce que «les conditions pour une transmission autochtone du virus Zika en métropole sont réunies» du fait de la présence du moustique tigre en France.
Le Brésil a annoncé des cas autochtones à partir de mai 2015. Fin décembre 2015, ce même pays a suspecté un risque de préjudice grave de microcéphalie pour les nouveau-nés lors d’une atteinte des mères par le virus Zika pendant leur grossesse. Très rapidement, d’autres pays ont identifié ce virus devenu médiatique. De janvier 2007 au 25 février 2016, 52 pays ont déclaré des cas autochtones, le principal vecteur étant le moustique tigre Aedes aegypti [2].

L’annonce brésilienne d’un risque de préjudice grave lié au neurotropisme du virus pour les fœtus a amené l'Organisation mondiale de la santé à déclarer que le virus Zika devenait une «urgence de portée internationale de la santé publique». Cette annonce a aussi alerté les médias dans le monde entier. Pourtant l’importance réelle de ce risque à l’échelon d’un pays reste encore incertaine du fait du faible nombre de preuves scientifiques. Certes, il existe des cas particuliers permettant de suspecter un effet tératogène du virus Zika comme, par exemple, celui d’une femme slovène enceinte contaminée au Brésil à la 13e semaine de grossesse [4]. Revenue en Slovénie, une microcéphalie et de graves malformations cérébrales sont observées sur le fœtus à 29 et 32 semaines. Un avortement thérapeutique a été décidé et le virus Zika a été retrouvé uniquement dans l’encéphale du fœtus. D’autres observations signalent la présence du virus Zika dans le tissu cérébral de nouveau-nés mort-nés atteints de microcéphalie, voire dans le placenta et les tissus fœtaux lors d’avortements spontanés, les mères ayant présenté des symptômes pendant leur grossesse.

Risque surévalué ou réel ?

Comme l’a souligné R. St. John, qui fut directeur général de la santé publique du Canada, l’importante réaction médiatique liée au virus Zika a peut-être été amplifiée avec notre système de communication instantanée par Internet. Malgré la frénésie que nous avons connue sur les dernières découvertes sur ce virus, nous avons encore beaucoup trop d’incertitudes sur les risques réels de transmission de la maladie autrement que par les moustiques, qu’il s’agisse de la présence du virus dans la salive, dans l’urine, dans le sang ou dans le sperme. Y a-t-il réellement un risque de transmission sexuelle ou par transfusion sanguine ?
La preuve d’un lien entre les cas de microcéphalie et le virus Zika n’est pas encore certaine. N’y a-t-il pas eu un surdiagnostic de ces cas au Brésil alors que la Colombie, pays également fortement touché par ce virus, n’a pas déclaré cette atteinte tératogène. Pourtant les conséquences d’une telle suspicion sont importantes, en particulier par les conseils aux femmes enceintes ou susceptibles de l’être ainsi qu’aux voyageurs vers les pays touchés (report de la grossesse conseillé dans certains pays, voyages déconseillés ou annulés vers les pays atteints, avortements thérapeutiques, risque lié aux transfusions sanguines, menace potentielle pour les participants aux jeux olympiques de Rio, etc.). On a pu ainsi constater une diminution du nombre des voyages vers les pays considérés touchés par ce virus.
De plus, puisque «lorsque l’on cherche, on trouve !», il est évident que l’on va découvrir la présence du virus Zika dans d’autres pays. Mais des recherches sont encore nécessaires pour évaluer le risque d’une transmission autre que par les moustiques (un nouveau cas de transmission par la voie sexuelle, le premier en France, vient d’être annoncé le 27 février 2016). La découverte récente d’une transmission autre que par les moustiques de l’encéphalite japonaise, due à un autre flavivirus chez le porc, démontre que nous avons encore à apprendre sur cette famille virale redoutable. Le développement et la disponibilité de tests rapides et fiables permettront une surveillance accrue et une meilleure évaluation du nombre de cas asymptomatiques ainsi que du risque de microcéphalie ou de syndrome de Guillain-Barré. De même, la mise au point rapide d’un vaccin polyvalent efficace à la fois contre la dengue, le chikungunya et le virus Zika peut être très utile dans l’avenir.
En conclusion, les conseils de prudence devant les incertitudes des risques réels liés au virus Zika sont justifiés, notamment pour les femmes enceintes. Mais il ne s’agit que d’un principe de précaution qui ne doit pas être amplifié à l’extrême. Il y a sans aucun doute un problème mais les faits scientifiques sont trop peu nombreux pour évaluer l’ampleur de la menace potentielle.
D’autres pistes ne doivent pas êtres négligées comme, par exemple, le risque lié à l’emploi intensif d’un insecticide, le pyriproxyfène, dans les régions touchées depuis fin 2014. Ce risque, où l’antidote serait plus nocif que la maladie, a été dénoncé par des médecins argentins et brésiliens mais il n’a pas été démontré. N’oublions pas l’alerte que nous avons connue en 2005 avec l’OMS sur la «grippe aviaire» due au virus influenza aviaire hautement pathogène H5N1, considérée comme la future pandémie mondiale.

Alain Delacroix

Ancien professeur titulaire de la chaire "Chimie industrielle - Génie des procédés" du Conservatoire national des arts et métiers
 

Théophile-Jules Pelouze est né le 26 février 1807 à Valognes dans la Manche. Son père Edmond Pelouze est un industriel lié à Saint Gobain et aux forges du Creusot. Il est directeur de cette entreprise alors que Daniel Wilson en est le propriétaire, ce qui explique les relations entre ces deux familles, sur lesquelles je reviendrai plus tard. Edmond Pelouze est l’auteur de nombreux ouvrages techniques, notamment sur la fabrication du coke et du fer.
Théophile-Jules Pelouze débute comme apprenti dans une pharmacie. Sur les recommandations de Vauquelin, lié à son père, il intègre à Paris la pharmacie de Chevallier. C’est là qu’il rencontre Lassaigne qui, avec Gay-Lussac, le prennent comme assistant dans le laboratoire Wilson dont ils sont les directeurs en 1827. En 1829, il commence son internat de pharmacie mais renonce pour raisons de santé et préfère la chimie. En 1830, il reste peu de temps professeur de chimie à Lille pour revenir à Paris en 1833. Il est alors nommé répétiteur à l’Ecole polytechnique, devient professeur au Collège de France, où il succède à Gay-Lussac, et commence à travailler pour l’Hôtel des Monnaies dont il devient le directeur. C’est sous sa responsabilité que sont produits les premiers timbres-poste en France. Il est membre de l’Institut en 1837 et membre du conseil municipal de Paris.
A partir de 1848, il fonde, rue Dauphine à Paris, un laboratoire de chimie où il forme de nombreux étudiants dont Claude Bernard, Marcellin Berthelot, Alfred Nobel et Asciano Sobrero, le découvreur de la nitroglycérine. Aimé Girard y décrit ses débuts modestes, limant des bouchons pour les montages de chimie.
Comme tous les savants du XIXe siècle, Pelouze va effectuer de nombreuses recherches dans des domaines très différents. On peut citer, entre autres, les procédés de fabrication du verre, du sucre de betterave, la purification du gaz d’éclairage, la synthèse de l’acide formique, la synthèse de matières grasses, le dosage du fer dans le sang, la fabrication des explosifs, etc. Sa réputation est telle que son nom est inscrit sur la tour Eiffel.
Théophile-Jules Pelouze épouse Joséphine Künckel, dont il a trois enfants. Son fils Eugène Philippe Pelouze, médecin, épouse le 3 décembre 1857 Marguerite Wilson, la fille de Daniel Wilson. Ce dernier a acquis une grande fortune qui lui a permis, entre autres, d’acheter auprès de Delacroix vers 1845 le célèbre tableau La Mort de Sardanapale. Marguerite Wilson a un frère, Daniel, et tous deux héritent de la fortune de leur père en 1861, date à laquelle ils sortent de l’indivision suite à la majorité de Daniel.
Marguerite achète le château de Chenonceau en 1864 et en confie la restauration à Roguet. Marguerite et Eugène divorcent le 17 mars 1869 à la demande d’Eugène qui aurait surpris sa femme dans une situation peu conventionnelle avec son frère Daniel. Madame Pelouze mène alors grand train dans son château et y reçoit Gustave Flaubert et Claude Debussy. Elle devient la maitresse de Jules Grévy, Président de la République de 1879 à 1887, et favorise le mariage de la fille de Grévy, Alice, avec son frère.
En 1888, cette vie dispendieuse se termine par la faillite. Le château est saisi par les créanciers et racheté par le Crédit foncier. Daniel Wilson, le frère de Marguerite, député radical, siège à gauche avec les partisans de Gambetta et reste député jusqu’en 1889. En 1887, il est acteur du scandale des décorations qui pousse son beau-père à démissionner la même année. Plus tard, Daniel Wilson sera maire de Loches et redeviendra député.